дело № 2а-359/2025

УИД 03RS0017-01-2024-013163-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу по Стерлитамакскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 1865 кв.м, с целью ведения личного подсобного хозяйства, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решением об отказе, указав, что в отношении земельного участка имеются особые отметки - правообладатель физическое лицо, вид ограничения – запрещение регистрации. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует: особые отметки – сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, вид ограничения (обременения) – отсутствуют.

Административный истец ФИО1 просит признать за ним право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, площадью 1865 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства и обязать ответчика предоставить указанный земельный участок; признать решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов недействительным.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1865 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

5 августа 2024 г. ФИО1 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка без проведения торгов для целей использования «ведения личного подсобного хозяйства».

Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № МО4ТО-05-36-исх/977-Г от 21 августа 2024 г. ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка. Причиной отказа указано, что согласно выписке из ЕГРН от 7 августа 2024 г. в отношении земельного участка имеются особые отметки: правообладатель – физическое лицо; сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): запрещение регистрации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Так, пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации содержит принцип использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Принимая решение об отказе в предоставлении истцу земельного участка в аренду, Министерство земельных и имущественных отношений исходило из того, что правообладателем испрашиваемого земельного участка является физическое лицо, вид ограничения (обременения) – запрещение регистрации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным выводом ответчика, поскольку как установлено, испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет 15 февраля 2003 г. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; сведений о регистрации права собственности либо предоставлении испрашиваемого земельного участка в пользование по договору аренды кому-либо сведения из ЕГРН, предоставленные по запросу суда, не содержат, договор аренды либо документ о предоставлении в пользование испрашиваемого участка также не представлен ответчиком.

Таким образом, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка соответствует целям использования такого участка, указанные истцом в заявлении, обременений испрашиваемый земельный участок не содержит, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 21 августа 2024 г. об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов для целей использования «для ведении личного подсобного хозяйства» земельного участка площадью 1865 кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика о наличии правообладателя испрашиваемого земельного участка является несостоятельной, поскольку опровергается сведениями ЕГРН.

Сведения о наличии обременения земельного участка, указанного в особых отметках сведений на объект недвижимости, в виде запрещения регистрации на основании документа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № также не могут быть приняты во внимание, поскольку судом истребован указанный документ и указанным документом утверждены материалы инвентаризации земель населенных пунктов методом инструментальной съемки. Сведений о наложении каких-либо ограничений на испрашиваемый земельный участок указанный документ не содержит.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца о признании за ним права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1865 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства и обязании ответчика предоставить указанный земельный, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, в случае нарушения прав административного истца, они подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления, которое ранее последним по существу разрешено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1865 кв.м с кадастровым номером №:4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, с/с Тюрюшлинский, д.Золотоношка, <адрес>.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1865 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, с/с Тюрюшлинский, д.Золотоношка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 г.