Дело № 2-1083/2022

86RS0017-01-2022-001692-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Бредихиной А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что (дата) ответчик взял у истца в долг сумму в размере 2 200 000 рублей. В подтверждении получения указанной суммы, ФИО3 выдал ФИО2 расписку от (дата) и обязался возвратить ему долг в течении месяца со дня требования о возврате. (дата) истцом в адрес ФИО3 было направлено требование о возврате суммы долга в размере 2 200 000 руб., но до настоящего времени денежные средства не возвращены. ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору займа в сумме 2 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 334 139 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного решения в законную силу до фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 20 870 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что данные денежные средства ФИО2 ему не передавал, а передавал третьим лицам для осуществления деятельности, принадлежащей ему компании ООО МКК «Поставщик займов», в которой он являлся директором.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от (дата), ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 2 200 000 рублей и обязался вернуть в течении месяца со дня требования возврата долга.

(дата) в адрес ФИО3 направлено требование о возврате сумму долга в размере 2 200 000 руб., но до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Таким образом, ФИО3 обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом и истец вправе требовать с ответчика возврата суммы займа.

Согласно письменных возражений, представленных ответчиком ФИО3, денежные средства ФИО2 ему лично не передавал, а передавал третьим лицам для осуществления деятельности, принадлежащей ему компании ООО МКК «Поставщик займов», в которой ответчик являлся директором.

Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме 2 200 000 руб. были перечислены ФИО2 непосредственно для осуществления деятельности ООО МКК «Поставщик займов».

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 2 200 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был возвращен.

Согласно представленному расчету начисленные проценты за пользование денежными средствами составляют 334 139 рублей 31 копейка за период с (дата) по (дата)

Возражений по представленному расчету от ответчика не поступило.

Суд полагает вышеуказанный расчет обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела и взыскивает с ФИО3 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы невыплаченного долга с момента вступления настоящего решения в законную силу до фактического исполнения денежного обязательства.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Указанные расходы суд считает разумными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 20 870 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 334 139 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы невыплаченного долга с момента вступления настоящего решения в законную силу до фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 20 870 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Рыбалкин