Решение по делу № 2-1327/2025 от 24.07.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД36RS0004-01-2025-001350-28

Гр. дело № 2-1327/2025

Строка № 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "М.видеоМенеджент" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "М.видеоМенеджент" о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указывает, что 23.06.2024 в ООО «М.видеоМенеджент» истцом был приобретен товар - телевизор TCL75С745.

27.06.2024 была осуществлена доставка товара. При получении телевизора сотрудники доставки отказались присутствовать при вскрытии упаковки, под предлогом отсутствия времени и того, что у потребителя есть 10 дней на предъявление претензий.

Фактически товар был распакован 04.07.2024 и было обнаружено, что разбита матрица.

Ответчик отказался предоставить акт приема-передачи товара, на который он ссылается в своем отказе от 05.07.2024 в замене товара. Отказывается предоставить документы, подтверждающие передачу товара от магазина сотрудникам доставки. Отказывается принять товар на диагностику в соответствующий сервисный центр.

Ответа на претензию от 05.08.2024 истцом не получено.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО "М.видеоМенеджент" в свою пользу 86 617 руб. покупной цены, неустойку в размере 90 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. Просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО "М.видеоМенеджент" о слушании дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просят рассматривать дело в отсутствие их представителя. Сообщает, что решением 50/2018 единственного участника в соответствии с Уставом общества с ограниченной ответственностью "М.видеоМенеджент" утверждено полное фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (л.д. 55).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей, прежде всего, регулируются нормами гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 23.06.2024г. в ООО «МВМ» истцом был приобретен товар - телевизор TCL75С745.

Фактически товар был распакован 04.07.2024 при визуальном осмотре обнаружено, что разбита матрица.

04.07.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о замене товара аналогичным ввиду ненадлежащего качества товара.

05.07.2024 ООО «МВМ» отказало в замене товара на аналогичный надлежащего качества, мотивируя тем, что в момент передачи товара покупатель товар приняла, претензий к внешнему виду, комплектации и качеству не имела, поставив свою подпись в акте приема-передачи.

05.08.2024 истец обратилась с претензией, поскольку ответчик отказался предоставить акт приема-передачи товара, на который он ссылается в своем отказе от 05.07.2024 в замене товара, отказался предоставить документы, подтверждающие передачу товара от магазина сотрудникам доставки, отказался принять товар на диагностику в соответствующий сервисный центр.

Ответа на претензию от 05.08.2024 истцу не поступало.

В силу ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Согласно ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в статье 25 Закона о защите прав потребителей, утверждается Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 11 соответствующего Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, -технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).

На основании ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

При приобретении товара продавцом-консультантом истцу не был продемонстрирован внешний вид приобретаемого телевизора. Во время доставки сотрудники доставки также отказались присутствовать при вскрытии упаковки, пояснив, что истец имеет право на возврат указанного товара после его проверки.

Таким образом, все установленные законом необходимые для обмена или возврата товара ненадлежащего качества условия истцом соблюдены полностью, и продавец был обязан либо обменять товар ненадлежащего качества при наличии у него аналогичного товара, либо возвратить уплаченные за товар деньги.

В своих возражениях ответчик ООО «МВМ» указывает, что основанием для отказа ФИО1 в возврате и замене товара на аналогичный надлежащего качества явилось то, что товар передан покупателю без замечаний по качеству согласно акту приема-передачи (л.д. 50).Недостатки возникли после передачи товара покупателю. Нарушение целостности матрицы возникло вследствие нарушения потребителем правил использования телевизора. На этом основании считают требование истца о возврате суммы уплаченной за товар незаконным. Просят в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просят обязать истца возвратить телевизор в магазин в течение 10 рабочих дней, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также снизить размер судебных расходов.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, договор купли - продажи телевизора TCL75С745 стоимостью 86 617 руб. от 23.06.2024г. подлежит расторжению, поскольку все установленные законом необходимые для обмена или возврата товара ненадлежащего качества условия истцом соблюдены.

Исходя из этого, следует, что в проданном истцу товаре в течение гарантийного срока выявлен существенный недостаток – разбитая матрица.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, предусмотрены телевизоры.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость товара в размере 86 617 руб., обязав покупателя вернуть некачественный телевизор в магазин.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с этим обязанность по рассмотрению претензии истца у ответчика истекла 30.08.2024. Однако товар принят не был, претензия не была удовлетворена.

С учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а также то, что последний день оплаты в расчет неустойки не входит, неустойка должна исчисляться со дня, следующего за последним днем оплаты, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика неустойки с 31.08.2024 по 10.07.2025 в размере 1% от стоимости товара.

Расчет неустойки: 86 617 (сумма долга) х 1%(размер неустойки в день) х 314 (дней просрочки)/ 100 = 271 977,38 руб.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд считает надлежащей к взысканию сумму неустойки в размере 30 000 руб.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 1000 рублей, поскольку этот размер соответствует степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя и степени вины ответчика, не исполнившего свои обязательства до настоящего времени.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку направленная истцом претензия о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: (86 617+ 30 000) х50% = 58 308,50 руб.

Ответчик в своих возражениях просил применить ч. 1 ст. 333 ГК РФ.С учетом снижения суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа города Воронежа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8099 руб.

Разрешая заявленные истцом требования и признавая их обоснованность, взыскивая с ответчика стоимость телевизора, суд считает необходимым отразить в решении о возложении на ФИО1 обязанности передать ООО «МВМ» телевизор после выплаты всех причитающихся сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 23.06.2024 на приобретение телевизора TCL75С745 заключенный между ФИО1 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), уплаченную за товар сумму 86 617 руб., неустойку в размере 30 000 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф в размере 20000 руб., а всего 137 617 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа города Воронежа государственную пошлину в размере 8099 рублей.

Обязать ФИО1 передать ООО «МВМ» телевизор TCL75С745, после выплаты всех причитающихся сумм.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья С.А. Тихомирова

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.07.2025.