Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Михайловка ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> заинтересованное лицо - ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ», которое сменило на название на НАО «Первое Клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановление об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа, обращение в суда за получением дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав. По мнению истца, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. У судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства. На протяжении длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не произведен арест. Бездействие в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в акте имущества лишает взыскателя права оценить возможность обратить взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя. В результате того, что судебный пристав ограничился только запретом регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых мер по установлению имущества, и, как следствие, о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Судебный пристав имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, ареста, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества; обязать начальника ОСП по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав истца путем ареста, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, являющаяся представителем ОСП по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, ПФ России, ФНС России, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи. Ответы от регистрирующих органов не содержат сведений о движимом и недвижимом имуществе, принадлежащем должнику, в связи с чем у судебного пристава отсутствовала возможность применения к должнику и его имуществу мер принудительного характера. Должник был уволен в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ЗАГС должник ФИО не менял, в браке не состоит, умершим не значится. Обращено взыскание на счета в банках, списанием со счета взыскано 2895,68 руб. Выходом в адрес должник не установлен, принадлежащее ему имущество отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительно производство возобновлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает административные исковые требования ООО «Первое клиентское бюро» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

По делу установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность в размере 6034,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6234,37 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации (АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»),МВД России, ГИБДД, центр занятости, ФНС России, ПФР, Росреестр, операторам сотовой связи с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам за должником не числится зарегистрированного движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника. На момент проверки должник не проживает, выписан, дом продан.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением врио заместителя начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая положения КАС РФ о том, что целью обращения заинтересованного лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, принимая во внимание, что на день вынесения решения суда нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований к удовлетворению требований НАО «Первое клиентское бюро» об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного исполнения не имеется.

Административный истец не лишен возможности направить в ОСП по <адрес> заявление, указав в какие именно государственные органы и банки следует направить запросы с целью установления имущественного положения должника, какие меры принудительного исполнения следует применить.

Что касается требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, то деятельность начальника структурного подразделения территориального органа ФССП России заключается в надлежащей организацией принудительного исполнения судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо - ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ