Дело № 2а-8665/2025
УИД 35RS0010-01-2025-011510-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 11 сентября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Великоустюгского муниципального округа к СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО5 от 07.07.2025 года с должника – Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области в рамках исполнительного производства № от 26.06.2025 года взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Администрация Великоустюгского муниципального округа Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4.
В обоснование требований указала, что решение суда не исполнено в полном объеме, но предпринимаются исчерпывающие меры по исполнению.
В судебное заседание представитель административного Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представители административных ответчиков СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России не явилась, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО5 от 26.06.2025 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области. Предмет исполнения: обязать Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области в течении 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать систему водоотведения в границах <адрес>
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
27.06.2025 года в адрес Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области поступило требование судебного пристава – исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России о предоставлении в 3-дневный срок объяснений по исполнительному производству №
Согласно письменных объяснений начальника правового управления Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области ФИО1 от 02.07.2025 года, после возбуждения исполнительного производства предпринимались следующие меры, направленные на исполнение судебного решения:
- проведено рабочее совещание 30.06.2025 года по вопросу исполнения судебного решения. Был осуществлен выход на местность для определения объема проведения необходимых работ;
- до возбуждения исполнительного производства (после судебного решения), проведены работы по оконавливанию участка автомобильной дороги местного значения с обоих сторон спорных земельных участков (<адрес>. Проводится работа по определению объема денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения. Вопросы по выделению денежных средств будут рассмотрены после определения необходимого размера сумм требующихся для исполнения судебного решения.
Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО5 от 07.07.2025 года с должника – Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области в рамках исполнительного производства № от 26.06.2025 года взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения требований исполнительного документа.
Согласно ответу судебного пристава – исполнителя ФИО2 на судебный запрос от 09.09.2025 года, исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № не оплачен.
Административный истец ссылается на то, что решение суда не исполнено в полном объеме, но предпринимаются исчерпывающие меры по исполнению, а именно: во исполнение решения суда начальником Самотовинского территориального отдела при участии заместителя Главы Великоустюгского округа, начальника управления строительства и жилищно – коммунального хозяйства ФИО3, 14.07.2025 года проведено общее собрание собственников жилых домов с участием взыскателя, а именно: <адрес> по итогам встречи принято решение о проведении работ по выставлению высот для разборки вариантов устройства системы водоотведения; достигнута договоренность с Великоустюгским дорожным ремонтно – строительным управлением ПАО «Вологодавтодор» о работе на территории Самотовинского территориального отдела специалиста по геодезии с целью выставления высотных отметок для определения вариантов водоотведения в границах <адрес>; договор на выполнение работ находится на стадии подписания; в дальнейшем запланировано осмечивание работ и поиск подрядчиков для исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла обжалуемое постановление так как в срок для добровольного исполнения решение суда не было исполнено. В иске не приведено чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, позволяющих освободить от взыскания исполнительского сбора.
Однако 11.08.2025 был введен п.10 ч.5 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающий запрет на взыскание исполнительского сбора по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Статьей 3 Федерального закона от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возврату не подлежит.
Согласно письма Министерства финансов РФ(Федерального казначейства) от 11.08.2025 N 07-04-05/09-22803 по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него отменена или смягчена, то применяется новый закон. В этой связи постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.
Исполнительский сбор административный истец не оплатил.
На основании вышесказанного следует, что административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора на основании п.10 ч.5 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
освободить Администрацию Великоустюгского муниципального округа Вологодской области от оплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава - исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО5 № от 07.07.2025 года в рамках исполнительного производства №
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.