УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 (ФИО2) О,Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» в лице представителя по доверенности ФИО3 , действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) О,Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙСПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 248,25 руб. и расходов по оплате государственной пошлины. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа, задолженность ответчиком так и не погашена. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила 146 720,77 руб., из которой: 58 000 руб. – задолженность по основному долгу, 65 248,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 23 472,52 руб. – задолженность по уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. На дату обращения в суд размер задолженности составляет 123 248,25 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 248,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила. До рассмотрения дела по существу представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.5. Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитной карты, которая как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита и выдачу банковской карты. Просила выдать кредит в размере 58 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 66,9% годовых.

Данное заявление подписано ФИО4 собственноручно, доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Банк акцептовал оферту ФИО4 в связи с чем, был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в заявлении условиях. Также указано, что полная стоимость кредита составляет 91,72 % годовых, сумма первоначального взноса наличными 6 580 руб., размер первого ежемесячного платежа 4 752,46 руб., размер последнего ежемесячного платежа 4 138,53 руб., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 4 752,46 руб., полная сумма подлежащая выплате 170 474,63 руб.

Ответчик ФИО4 получила банковскую карту, что подтверждается ее личной подписью в заявлении (договоре потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ), кредитные денежные средства получены, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙСПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым право требование по указанному выше договору потребительского кредита перешло Цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙСПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому право требование по указанному выше договору потребительского кредита перешло Цессионарию.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что право требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от Банка к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Ввиду того, что ФИО4 . не предприняла мер по погашению образовавшейся у нее задолженности, ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению должника ФИО1 (ФИО2) О,Ш. .

Из акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО7 и ФИО4 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Агапитова».

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчика указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разъясняя применение нормы п. 1 ст. 200 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

ФИО8 при заключении договора потребительского кредита обязалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в определённой сумме.

Так договор потребительского кредита был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Должником платежи в счет погашения кредитной задолженности не производились, следовательно, о нарушении права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок действия договора потребительского кредита, и как следствие срок оплаты последнего платежа по кредиту.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судебный приказ был выдан Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как приведено выше, погашение кредита заемщик обязан был производить ежемесячными платежами и, следовательно, по каждому просроченному платежу срок исковой давности для защиты права Банка начинал течь по истечении каждого месяца, и поскольку платежи в погашение кредита и начисления не производились, срок кредитного договора и срок оплаты последнего платежа по кредиту истек - ДД.ММ.ГГГГ, то по всем просроченным платежам сроки исковой давности истекли, в том числе по последнему просроченному платежу, так как судебный приказ о взыскании просроченной кредитной задолженности был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом уже был пропущен срок на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

При этом в суд настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 664,96 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 (ФИО2) О,Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая