Дело № 2а-7675/2022
УИД 78RS0015-01-2022-007269
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Суколенко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, Правобережному ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением и, уточнив исковые требования, просит признать незаконными действия судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 23.05.2022 и вынесению в рамках этого исполнительного производства постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.05.2022, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 31.05.2022, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о наложении ареста на денежные средства должника после применения в отношении должника моратория, по нарушению срока рассмотрения заявления должника о применении моратория, нарушению срока вынесения постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания, обязать СПИ отменить постановление о наложении ареста на денежные средства должника в банках, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 2-3, 91-96).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга находится исполнительное производство №-ИП от 23.05.2022 в котором истец является должником. 25.05.2022 административный истец направил заявление с просьбой о окончании исполнительного производства до окончания действия моратория, однако СПИ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 02.06.2022 административный истец направил жалобу начальнику ОСП на действия СПИ, ответ на жалобу не получен до настоящего времени.
Административный истец, административные ответчики: СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, представитель Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 88-90), остальные участники процесса ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 представил возражения на заявленные требования из которых следует, что у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 23.05.2022 о взыскании с должника ФИО1 суммы в пользу ФИО3, по состоянию на 12.07.2022 исполнительное производство приостановлено до 01.10.2022, поскольку на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве (л.д. 17-18).
ФИО3 представила письменную позицию по иску, из которой следует, что действия должника по обжалованию действий СПИ направлены на затягивание исполнительного производства, полагает требования административного истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 88).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд 16.06.2022, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о вынесении обжалуемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.05.2022, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 31.05.2022, учитывая направление истцом жалобы на действия СПИ в порядке подчиненности, правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в производстве СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 23.05.2022 о взыскании с должника ФИО1 денежной суммы в пользу ФИО3, возбужденное на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга №2-3321/2019 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 69787,87 руб. (л.д. 11-12, 18-79). Должнику для добровольно исполнения требований судебного акта был установлен срок – пять дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Из текста искового заявления следует, что ФИО1 о возбуждении исполнительного производства стало известно 25.05.2022.
С целью установления имущественного положения должника СПИ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы на предмет выявления движимого и недвижимого имущества (л.д. 19-37).
31.05.2022 СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 67-77), постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (л.д. 10, 65-66), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 9, 64), 08.06.2022 СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 63), 23.06.2022 СПИ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по результатам обращения должника от 03.06.2022, поскольку на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 62а). 12.07.2022 СПИ исполнительное производство было возобновлено для отмены вынесенных ранее постановлений об исполнительных действиях (л.д.61), 12.07.2022 СПИ отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 62, 50-60), 12.07.2022 СПИ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 39-49, 97-105). 12.07.2022 исполнительное производство вновь приостановлено в связи с поступлением обращения должника от 03.06.2022 и распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 38).
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (статьи 6, 64, 65, 67, 67.1. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), которые связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, п. 11 ч. 3 указанной статьи в качестве мер принудительного исполнения признаны и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В силу части 1 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 1 статьи 42 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В силу части 6 статьи 45 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В частности, пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено основание для приостановления исполнения по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в отношении должников, включенных в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий действует в течение шести месяцев в соответствии с п. 3 указанного Постановления и прекращает своё действие 01.10.2022.
По сведениям, расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте единого Федерального реестра сведений о банкротстве, заявления о банкротстве административного истца не подавалось (л.д. 116).
Из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
Как указано в разъяснениях, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года в подпункте 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Учитывая, что законодатель предусмотрел в моратории приостановление исполнительного производства, но при этом допустил сохранение арестов можно сделать вывод, что исполнительные листы могут выдаваться судом. При этом в ходе исполнительного производства по данным исполнительным листам допустимо совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Из изложенного во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, допустимо, в том числе по исполнительным листам, выданным в период действия моратория.
В этой связи, доводы административного истца о незаконном возбуждении исполнительного производства и вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и о временном ограничении на его выезд в период действия моратория судом не принимаются, поскольку подобные действия СПИ соответствуют требованиям действующего законодательства.
По смыслу п. 12 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных действий является рассмотрение заявлений участников исполнительного производства.
В соответствии с п.п. 1, 3, 5 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства было направлено в Правобережное ОСП 25.05.2022, рассмотрено СПИ 23.06.2022, из указанного постановления от 23.06.2022 с следует, что заявление о приостановлении исполнительного производства было зарегистрировано в Правобережном ОСП 03.06.2022 (л.д. 62а), учитывая требования к исчислению срока в исполнительном производстве, установленные ст. 15 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также сроки для рассмотрения поступившего заявления, срок для рассмотрения заявления административного истца о приостановлении исполнительного производства оканчивался 22.06.2022, заявление было рассмотрено СПИ позднее на один день – 23.06.2022, исполнительное производство было приостановлено. Затем, 12.07.2022 было возобновлено, для совершения исполнительных действий, а именно для отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства должника и 12.07.2022 вновь приостановлено в связи с распространением на должника действия моратория, установленного Правительством Российской Федерации.
Указанное свидетельствует о том, что нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения ее за судебной защитой, были устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного не представлено. На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, Правобережному ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным действий должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2022.