УИД 18МS0№-02
Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес>, УР 24 ноября 2023 года
Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Бубякин А.В.,
рассмотрев жалобу должностного лица - заместителя начальника Управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного контроля (надзора) охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель начальника Управления охраны и использования объектов животного мира - начальник отдела государственного контроля (надзора) охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1 обратился с жалобой.
Жалобу мотивировал тем, что выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, являются необоснованными. Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание заявитель, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.
Частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в период времени с 09.00 ч. до 12.00 ч. ФИО2, являясь ответственным за осуществление коллективной охоты на взрослого лося, по выданному на его имя разрешению на добычу копытных животных серии 18 № на территории закрепленных охотничьих угодий ОО «Сарапульское РООиР» после добычи одним из участников коллективной охоты по указанному разрешению одной особи лося, осуществил добычу второй взрослой особи лося на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» одним из видов пользования животным миром является охота, то есть деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ разрешение на добычу копытных животных выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно содержать все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4), а также мотивированное решение по делу (п. 6).
Приведенные процессуальные требования означают, что судья в судебном постановлении должен дать объективную оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, а при наличии противоречий в них, мотивировать выводы о предпочтении одних доказательств по отношению к другим.
Между тем при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные процессуальные требования выполнены не были, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья указал, что материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих противоправное виновное действие (бездействие), как ответственного за осуществление охоты.
Вместе с тем, выводы мирового судьи являются преждевременными, при вынесении обжалуемого постановления им не дана надлежащая оценка представленным должностным лицом доказательствам, мотивы прекращения производства по делу об административном правонарушении не указаны.
Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого мировым судьей.
Установив, что при рассмотрении дела мировой судья не дал надлежащей, всесторонней и объективной оценки всем представленным и исследованным по делу доказательствам, не предпринял меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение по делу, то есть нарушил положения статьи 24.1 КоАП РФ, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ не истек, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу заместителя начальника Управления охраны и использования объектов животного мира - начальника отдела государственного контроля (надзора) охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> УР.
Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Бубякин