Дело № 2-1020/2022 (50RS0050-01-2022-001488-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 15 августа 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Старицкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на исполнении в Старицком районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 74 936,27 руб., в пользу ООО «НБК» - 242 145,59 руб. По состоянию на 20 января 2022 г. общая сумма по сводному исполнительному производству составляет 317 081,86 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок площадью 998,90 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , д. Дмитровка, в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия. При отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, достаточного для удовлетворения требований исполнительного документа, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2

Истец судебный пристав-исполнитель Старицкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, ходатайства об отложении дела слушанием не представил. Доказательств неполучения ответчиком судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата, материалы дела не содержат.

Третьи лица представители ООО «НБК», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка Старицкого района Тверской области 25 декабря 2015 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 73 730,32 руб., а также госпошлины в размере 1 205,95 руб.

Старицким районным судом 28 января 2021 г. выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «» (по определению суда от 28 декабря 2020 г. – ООО «НБК») долга по кредитному договору в размере 236 579,79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 565,80 руб.

15 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа от 25 декабря 2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа серии ФС № 5 марта 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2021 г. исполнительное производство от 5 марта 2021 г. №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Сведения об остатке долга истцом в материалы дела не представлены.

В ходе судебного заседания ответчик также не представил доказательств исполнения судебных решений.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26 октября 2020 г. следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 998,90 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка, выписка из ЕГРН не содержит.

В целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования имущественного взыскания, судебным приставом-исполнителем 7 декабря 2020 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры к розыску другого имущества ФИО2, на которое может быть обращено взыскание. Также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности, а именно не представлен акт описи имущества должника.

Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действия, направленных на отыскание имущества должника и на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а также о применении мер принудительного исполнения не представлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что у ответчика отсутствует иное имущество, кроме того, на которое истец просит обратить взыскание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 18.08.2022

Председательствующий Е.А. Жигарева