копия

24RS0041-01-2023-000692-18

Дело № 2-4522/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 23.07.2018 года был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 73 440 рублей на срок до 23.07.2023 г. под 19,90 % годовых. В соответствии с уставом банка фирменное название ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 07 мая 2021 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования У, в соответствии с которым право требования по кредитному договору У от 23.07.2018 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Поскольку заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 77 557 рублей 09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 62 255 рублей 14 коп., по процентам 7 701 рубль 95 коп., задолженность по иным платежам 7 600 рублей, которую просят взыскать, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2526 рублей 72 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 23.07.2018 года заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 73 440 рублей на срок по 23.07.2018г. под 19,90% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца в сумме 1944руб..

Пунктом 12 индивидуальный условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с уставом банка фирменное название ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 07 мая 2021 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования У, в соответствии с которым право требования по кредитному договору У от 23 июля 2021 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету заемщика, что обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28.07.2022 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из выписки по счету заемщика обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, в результате чего образовалась задолженность в размере 77557 рублей 09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 62 255 рублей 14 коп., по процентам 7 701 рубль 95 коп., задолженность по иным платежам 7 600 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении в части взыскания задолженности по основному долгу 62 255 рублей 14 коп., по процентам 7 701 рубль 95 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам в размере 7 600 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Адресный первый» предусматривает следующие комиссии:

Комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» с базовыми процентами по кредиту 14,9%, 15,9% годовых - 1,9% от суммы к выдаче; Комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» с базовыми процентами по кредиту от 16,9%, 17,9%, 18,9 годовых - 3,9 % от суммы выдачи, Комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» с базовыми процентами по кредиту 19,9%, 20,9, 21,9% годовых – 4,9% от суммы к выдаче,; Комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» с базовыми процентами по кредиту 22,9% годовых - 6,9% от суммы к выдаче; Комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» с льготной процентной ставкой - 1% от суммы к выдаче; комиссия за подключение услуги «пропускаю платеж» 300 руб., комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й период пропуска платежа 2200 руб., 3-й период пропуска платежа 2200 руб, 4-й период пропуска платежа 2200 руб.; комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги Автопогашение 29 рублей за проведение каждой операции, комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги Погашение с карты 1,9% от суммы перевода (минимум 49 рублей).

Из представленных стороной истца доказательств и расчёта достоверно установить из чего сложилась данная сумма, и за какие именно действия начислена данная комиссия, невозможно, не представлено расшифровки, что в неё входит, поскольку требования должны быть четкими, не допускающими двоякое толкование, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1263 рубля 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № 19119 от 27.04.2022 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 3121 от 18.01.2023 года в размере 1 263 руб. 36 коп., которая подлежит возмещению ответчиком с учетом удовлетворенных требований в размере 1035 руб. 35 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору У от 23.07.2018г. в размере 62255 рублей 14 копеек – основной долг, 7 701 рубль 95 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей 71 копейка.

В удовлетворении требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по иным платежам по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023г.

Подлинник находится в материала гражданского дела №2-4522/2023