Дело № 2-36/2023 (2-636/2022)

УИД 55RS0017-01-2022-000856-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области 12 января 2023 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка Омской области исковое заявление ПАО СБЕРБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Крутинский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор не предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх8767 по эмиссионному контракту №-Р-390410183 от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательным к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 125 576,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончалась. Установлено, что потенциальным наследником может быть ФИО2 Просил суд взыскать с пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 576,53 руб., в том числе: просроченные проценты 15135,67 руб., просроченный основной долг 110 440,86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3711,53 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор не предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх8767 по эмиссионному контракту №-Р-390410183 от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

По смыслу приведенного правового регулирования правовое значение для разрешения настоящего спора имеет установление факта наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, наличие у заемщика наследственного имущества на дату его смерти, наличие наследников, принявших наследство, состав и стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес>, следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг ФИО2 (л.д.39-67), ему выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, на ? долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Дочь умершей ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, к нотариусу после смерти матери не обращалась.

Согласно представленной в наследственном деле выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 666 110,23 руб., кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 14805 руб.

Согласно расчету задолженности (л.д.7) задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 576,53 руб., в том числе: просроченные проценты 15135,67 руб., просроченный основной долг 110 440,86 руб.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, общая стоимость которого превышает размер заявленных исковых требований, является ее супруг ФИО2

Поскольку судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО1, а также факт принятия наследником ФИО2 наследственного имущества, обязанность по погашению данной задолженности в связи со смертью ФИО1 перешла к наследнику ФИО2, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательств по погашению кредита, либо подтверждающих их надлежащее исполнение, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, полученного ответчиком, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 125 576,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, требования о возмещении расходов по уплате госпошлины подлежат возмещению в сумме 3711,52 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору о выдаче банковской карты №-Р-390419183 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 576 (сто двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 53 копейки, в том числе: просроченные проценты – 15 135,67 руб., просроченный основной долг - 110 440,86 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк с расходы по уплате госпошлины в сумме 3711 (три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023.

Судья: Н.А. Иванова