Решение по делу № 2-817/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконными действия по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и ее отмене.

УИД 59RS0040-01-2023-000765-44 КОПИЯ

Дело № 2-817/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО2 о признании незаконными действия по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и ее отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО3 о признании незаконными действия по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и ее отмене.

В обоснование требований указала, что нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, в размере 263598,01 рублей. При этом, взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Копия исполнительной надписи не была получена заявителем. О существовании исполнительной надписи заявитель узнала 17 марта 2023 года, когда получила постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанной нотариальной надписи №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Геленджикским городским отделом ФССП России по Краснодарскому краю. Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1; исполнительную надпись № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1, совершенную нотариусом ФИО3 отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо – нотариус Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных пояснениях указала, что 16 февраля 2023 года по заявлению ПАО «Сбербанк России», в связи с неисполнением должником ФИО1 обязательств по кредитному договору была совершена исполнительная надпись, номер по реестру №. ПАО «Сбербанк России» обратилось за совершением исполнительной надписи удаленно, поэтому исполнительная надпись совершена с учетом требований статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в виде электронного документа. К заявлению, ПАО «Сбербанк России» предоставили все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, среди которых было приложено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 2 ноября 2022 года ПАО «Сбербанк России» адресованное ФИО1, которое было вручено адресату 24 ноября 2022 года. Адрес ФИО1 в уведомлении о досрочном истребовании задолженности от 2 ноября 2022 года совпал с указанным в заявлении ПАО Сбербанк России. Таким образом, ПАО Сбербанк России уведомило ФИО1 4 ноября 2022 года и обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи 13 февраля 2023 года, то есть направил должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Кроме этого, ПАО Сбербанк были предоставлены – документ, предусмотренный ст. 90 Основ законодательства о нотариате, расчет задолженности по денежным обязательствам с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. О совершенной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом направлено извещение должнику ФИО1 Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, извещение принято в отделение Почты России 16 февраля 2023 года и 30 марта 2023 года поступило на временное хранение (не получено адресатом). Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ПАО Сбербанк России о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, представили возражения на заявление ФИО1, согласно которых 25 мая 2021 года между заявителем и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 225000 рублей, оформленным в ВСП 52/8619/00411. Кредитным договором предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление от 2 ноября 2022 года о наличии задолженности по адресу заемщика: <адрес>. Уведомление о наличии задолженности, направленное кредитором должнику, получено последним 24 ноября 2022 года. На 2 ноября 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляла 260619,93 рублей. Ранее заявитель не оспаривал сумму задолженности, не представлено доказательств иного размера задолженности. 16 февраля 2023 года банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Нотариус направил свое извещение в адрес заявителя в срок, установленный законом. Исполнительная надпись совершена 16 февраля 2023 года. Считают необоснованным заявление ФИО1, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате». Просят в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности с ФИО1 и об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 года № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 мая 2021 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №. Для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 225000 рублей (п.1). Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: - сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, - погашения в полном объеме общей задолженности по карте, - завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, - закрытия счета (п. 2 Индивидуальных условий). В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых (п. 4). Банк вправе взыскать Общую задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 21 Индивидуальных условий). Договор подписан сторонами 25 мая 2021 года.

В требовании (претензии) о досрочном истребовании задолженности, направленном в адрес заемщика ФИО1, по адресу: <адрес> 4 ноября 2022 года (исх. письмо от 2 ноября 2022 года № 140) банк указал, в том числе, о необходимости вернуть оставшуюся сумму кредита по заключенному 25 мая 2021 года кредитному договору №, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренными условиями кредитного договора в срок не позднее 2 декабря 2022 года. По истечении указанного срока банк намерен обратиться с иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в полном объеме и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Данный адрес указан заявителем в качестве его места жительства в тексте заявления, поданного в суд. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта «Почты России», указанное требование вручено адресату – ФИО1 24 ноября 2022 года.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

С заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу 16 февраля 2023 года, то есть уведомление было направлено с соблюдением двухнедельного срока с момента направления уведомления - 4 ноября 2022 года, в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ.

16 февраля 2023 года нотариусом Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО3, по заявлению ПАО Сбербанк России – кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 является должником, и в связи с неисполнением ею обязательств по указанному договору, была совершена исполнительная надпись № У-0000226256-0.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

16 февраля 2023 года нотариусом Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО3 в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатор №. Уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат.

Суд также отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заинтересованным лицом – нотариусом Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО3 представлены доказательства, подтверждающие соответствие ее действий, как условиями договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий нотариуса Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО3 по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263598,01 рублей, зарегистрированной в реестре за №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам ФИО4

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Постановление ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-817/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края