№ 2-558/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Супрунюк М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нариманов в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" (ООО ПКО "ЦФК") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЦФК" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 просит суд взыскать в пользу ООО ПКО "ЦФК" задолженность в пределах наследственного имущества ФИО2 с наследников умершего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112487,85 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4375 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО "ОТП Финанс" и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 100001 рублей. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. На основании договора уступки прав (требований) N № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ОТП Финанс" уступило права требования по указанному кредитному договору в полном объеме ООО ПКО "ЦФК". Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату ее смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им исполнено не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика был привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "ЦФК" не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, сведений об уважительности причины отсутствия не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явилась в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО "ОТП Финанс" и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 100001 рублей на срок 60 месяцев под 34,563% годовых.

Общими условиями предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО "ОТП Финанс" уступило права требования по указанному кредитному договору в полном объеме ООО ПКО "ЦФК".

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. После его смерти обязательства заемщика по указанному договору не исполнялись.

Как следует из представленного истцом расчета, по договору образовалась задолженность в размере 112487,84 рулей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии материалов наследственного дела N 177/2023, открытого нотариусом ФИО6 нотариального округа «<адрес>» <адрес> следует, что наследником ФИО2 является ФИО1, принявший наследство в виде 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 30:08:010807:1016 по адресу <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1160094,91 рублей.

Иной оценки стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

В этой связи, учитывая принятые ответчиком ФИО1 1/3 части вышеуказанной квартиры, суд приходит к выводу о принятии им имущества на сумму не менее кредитной задолженности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4375 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4375 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112487,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Супрунюк М.М.