Дело 2-9873/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фиоИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9873/2023 по исковому заявлению фио к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате некачественного автомобиля и возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 02.10.2019 по 11.11.2019 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

В обоснование требований указано, что 21.06.2017 по договору купли-продажи № 234-334-1-960 приобрела автомобиль марки FordEcoSport, 2015 года выпуска, VIN VIN-код в ООО «Автомир-Трейд» стоимостью сумма Изготовителем которого является ООО «Форд Соллерс Холдинг». На автомобиль установлена базовая гарантия 2+1, в дополнение которой приобретена дополнительная гарантия на срок до 5 лет стоимость сумма, покупка зимней резины на колеса в размере сумма, функция автозапуска, сигнализация, защита картера на сумму сумма установка сетки на радиатор на сумму сумма Таким образом стоимость автомобиля составила сумма

С начала эксплуатации на автомобиле проявилось множество серьезных недостатков, угрожающих эксплуатации. Решением Железнодорожного районного суда адрес от 05.06.2020 установлены дефекты в виде дефекта ЛКП, выраженного в виде потертостей с повреждением ЛКП в виде царапин с внутренней стороны в задней части капота в местах контакта с уплотнителем. Поскольку претензии об устранении указанных дефектов были оставлены без удовлетворения, просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения указанного недостатка за период с 02.10.2019 по 11.11.2019 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Представила суду письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по мотивам письменных возражений.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.06.2017 между ФИО1 и ООО «Автомир-Трейд» заключен договор купли-продажи автомобиля FordEcoSport VIN: VIN-код, стоимостью сумма

Решением Железнодорожного районного суда адрес от 05.06.2020 по иску ФИО1 к ООО «Форд Соллерс Холдинг» об отказе от исполнения договора купли-продажи ненадлежащего качества, признан отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи. В связи с отказом от договора с ответчика взыскана стоимость аналогичного автомобиля в размере сумма

Решением установлен производственный дефект – повреждение ЛКП в виде трещин с правой и левой внутренней стороны в передней части капота, потертости с повреждением ЛКП в виде царапин с внутренней стороны в задней части капота в местах контакта с уплотнителем.

Решением также установлено, что истец в период гарантийного срока неоднократно обращался к ответчику за устранением выявленных недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Положениями ст. 20 Закона о защите прав потребителей определены сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В соответствии с п. 1 названной нормы Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 02.10.2019 по 11.11.2019 в размере сумма

02.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая получена 10.10.2022.

26.10.2022 ответчик направил ответ на претензию от 02.10.2022., в котором удовлетворил требования фио о взыскании неустойки за период с 15.03.2019 по 27.07.2020 в размере 208.906,сумма

ООО «Форд Соллерс Холдинг» перечислило денежные средства за период с 15.03.2019 по 27.07.2020 в размере 208.906,сумма, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2022.

ООО «Форд Соллерс Холдинг» представлен расчет неустойки за период с 15.03.2019 по 27.07.2020.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд руководствуется представленным ответчиком расчётом неустойки, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку нарушений прав истца не установлено, то оснований для взыскания неустойки, морального вреда, а также судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

фио