РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/23 (УИД 77RS0031-02-2022-017759-45) по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании частично недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ» о признании частично недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 17.09.2021 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключён кредитный договор № * по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 1 682 692 руб., а заёмщик обязался кредитные средства возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 8,9% годовых. Данная ставка была предоставлена при условии оформления заёмщиком договора страхования жизни и здоровья, при отсутствии договора страхования процентная ставка составила бы 13,9% годовых.

По мнению истца, включение в договор условия об увеличении процентной ставки при отсутствия договора страхования, заключённого заёмщиком, является незаконными действиями банка. По мнению истца банк нарушил ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 7 п. 10 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 10 и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». По мнению истца, разница между предложенными банковскими ставками является для истца дискриминационной и составляет 5%, не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. При заключении договора банк был обязан предоставить истцу в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита с дополнительными услугами и без таковых. Таких действий банк не совершил. Истец был лишён возможности сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без таковых, условия страхования в разных страховых компаниях. По мнению истца, предлагая заёмщику заключить договор кредитования с более низкой процентной ставкой, банк вынуждает его заключить договор страхования, что является нарушением положений ст. 421, 422 ГК РФ.

Истец просил суд признать недействительным п. 4 кредитного договора № * от 17.09.2021 в части увеличения процентной ставки. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 32-38).

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и ст. 165-1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2021 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключён кредитный договор № * по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 1 682 692 руб., а заёмщик обязался кредитные средства возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 8,9% годовых. Данная ставка была предоставлена при условии оформления заёмщиком договора страхования жизни и здоровья, при отсутствии договора страхования процентная ставка составила бы 13,9% годовых. (л.д. 21-24).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I"О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что кредитный договор заключён между истцом и ответчиком посредством проставления простой электронной подписи. Заключению договора предшествовало подписание ФИО1 заявления-анкеты на получение кредита, согласно п. 13 которого ФИО1 до заключения кредитного договора был ознакомлен с условием, что приобретение дополнительных услуг по страхования жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. ФИО1 добровольно выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, он был уведомлён, что отказ от приобретения дополнительных услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

При этом истец имел возможность выбрать одну из страховых компаний, соответствующую требованиям банка к страховым компаниям, перечень которых был размещён на сайте банка. Истец до заключения договора был извещён о предоставлении дисконта при заключении договора страхования, его минимальном размере, с условиями страхования, выбрал страховую компанию АО «СОГАЗ». (л.д. 41-48).

Таким образом, доводы истца о том, что ему были навязаны услуги по страхованию жизни и здоровья при заключении кредитного договора опровергнуты представленными по делу доказательствами.

Доводы представителя истца о том, что разница процентных ставок является дискриминационной ничем объективно не подтверждены.

Из материалов дела следует, что при отсутствии договора страхования, заключённого истцом, размер процентной ставки по кредиту не превышал бы средний размер ставок по данному виду кредитов в аналогичных кредитных организациях.

Истцом не приведён расчёт полной стоимости кредита с учётом пониженной и повышенной ставки по кредиту, при сравнительном анализе которого можно было бы утверждать, что получение кредита без дисконта было бы для истца существенным финансовым обременением.

Суд учитывает, что доводы истца о навязывании ему услуг страхования при заключении кредитного договора были предметом рассмотрения Финансового омбудсмена, признаны несостоятельными. (л.д. 86-98).

Таким образом, суд приходит к выводу, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация по условиям кредитования, истцу было предоставлено право выбора способа кредитования, выбора процентной ставки, страховой организации, чем истец воспользовался.

Кроме того, истец не был лишён возможности выбрать иную кредитную организацию в целях получения кредита, если считал предлагаемые ответчиком условия дискриминационными и противозаконными, кабальными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании частично недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.И. Наделяева