Дело № 2-2924/ 2022
УИД 22RS0065-02-2022-002515-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,
при секретаре Егоровой М.А.
помощник судьи Штанакова Е.М.,
с участием прокурора Смолиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной в в , выселить ответчика из указанной квартиры.
В обоснование исковых требований указала на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: . С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который приходится ей сыном. Ответчик не исполняет обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; приводит в негодность сантехнику, что приводит к затоплениям соседей; ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в квартире находятся посторонние люди, которые совместно с ответчиком нарушают порядок проживания. Выселиться в добровольном порядке ответчик отказывается. Стороны совместного хозяйства не ведут, семейные отношения между ними прекращены, членом семьи собственника ответчик в настоящее время не является (л.д.51-52).
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор на право пользования квартирой с ответчиком она не заключала. Ответчик является взрослым трудоспособным человеком, который может сам себя обеспечить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции заказной почтой по месту регистрации и фактического проживания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
На имеющемся в материалах дела конверте, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о доставке извещения ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещения ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, устанавливая следующее.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствие с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что собственником жилого помещения - в является истец, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11). Право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).
Истец ФИО1 приходится матерью ответчику ФИО2
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 по настоящее время (л.д.7).
Из финансового лицевого счета, открытого на имя ФИО1 по в , следует, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д.9).
Участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району г.Барнаула представлена справка-характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 в период с 2010 года по настоящее время проживает по адресу: . Постоянно проживает один, однако часто собирает компании для распития алкогольной продукции. По данным СООП ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. За указанный период заявлений от ФИО1 в отношении ФИО2 не поступало (л.д.77).
Как пояснила истец, с ответчиком у них общего бюджета нет, членами одной семьи они не являются.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия у него каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями ст.30 и ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судом установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиком ФИО2 о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
Истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу, что отсутствие между сторонами соглашения относительно жилищных прав ответчика в отношении спорного жилья, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При отсутствии у ответчика права пользования квартирой, ФИО2 подлежит выселению из неё, с удовлетворением данного требования истца.
Истец на взыскании государственной пошлины с ответчика не настаивала.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН ***) удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт *** выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения ***) утратившим право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.
Верно, судья
Д.А. Ненашева
Секретарь
М.А. Егорова
Решение не вступило в законную силу на 19.08.2022.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2924/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
М.А. Егорова