Дело № 2-5978/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-007452-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.11.2011 №, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, уступку право требования, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.11.2011 № за период с 09.11.2011 по 12.03.2020 г. в размере 125 186,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4755,60 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, заявил о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 40 000 руб., ставка – 36% годовых, на срок до июля 2013.

Выдача карты подтверждается распиской клиента в получении карты от 09.11.2011.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 20.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права ООО «Феникс» по договору № от 09.11.2011 в отношении ФИО1, что подтверждается условиями договора.

Договором уступки прав требования № от 29.12.2016 ООО «Феникс» уступил права требования по договору № от 09.11.2011 в отношении ФИО1 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД посредством Почты России 25.03.2020 направил в адрес мирового судьи Вологодской области по судебному участку №62 заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 09.11.2011.

15.04.2020 судебный приказ был вынесен, с ФИО1 взыскана задолженность в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по кредитному договору № от 09.11.2011 за период с 09.11.2011 по 12.03.2020 в размере 129 619,43 руб., в том числе основного долга в размере 60 000,75 руб., процентов размере 66 218,68 руб., штрафов в размере 2250 руб., комиссии и иным платам в размере 1150 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862,19 руб., а всего 131 481,62 руб.

Договором уступки прав требования от 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по договору № от 09.11.2011 в отношении ФИО1 ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ»).

Судебный приказ от 15.04.2020 отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 19.11.2024.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.11.2011 № за период с 09.11.2011 г. по 12.03.2020 г. в размере 125 186,60 руб., при этом последний начисления согласно расчёту начислены по 27.05.2015 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно электронной квитанции направлено в суд 13.05.2025 г., при этом шестимесячный срок на предъявление искового заявления после отмены судебного приказа истцом не пропущен, в связи с чем срок исковой давности подлежит расчёту с 25.03.2020 г.

По общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 25.03.2017 г., учитывая, что последние начисления по кредитному договору, согласно расчёту истца, произведены по 27.05.2015 г. включительно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объёме.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской Вологодский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 г.