Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023

Дело № ******а-4701/2023

УИД 66RS0№ ******-82

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что является взыскателем по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в ФИО3 <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> (далее ФИО3 <адрес>) в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором перечислил перечень исполнительных действий и иных мер, которые необходимо совершить в ходе исполнительного производства, а также просил направить копии принятых в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя. В нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени его заявление не рассмотрено, исполнительные действия не совершены, иные меры не приняты, процессуальные документы взыскателю не направлены. В частности, должник не вызван для дачи пояснений, не привлечен к административной ответственности. Судебный пристав-исполнитель не выходил в адрес должника, не описал его имущество, не наложил на него арест и не реализовал. Также не объявлено в розыск имущество должника, не наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки. Взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, копии постановлений, электронные реестры и сводки в его адрес не направляются. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя административному истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с исполнением решения суда, необходимостью защищать свои права и законные интересы, с нарушением неимущественных прав на судебную защиту и на обязательность принудительного исполнения судебного решения. Длительное время административный истец находится в состоянии неопределенности относительно исполнения судебного акта, лишен возможности получения денежных средств, в связи с чем переживает. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО5, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; несовершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий и непринятии иных мер к исполнению решения суда, ненаправлении копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ГУ ФССП по <адрес> расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> ФИО3 И.Э., представители ГУ ФССП по <адрес>, ФССП России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие, помимо прочего, исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, само по себе истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае принятия недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в сумме 24 724 руб. 04 коп.

Как следует из представленных суду копий материалов исполнительного производства № ******-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы, в том числе органы ПФР, ФНС, ГИБДД, и банки с целью определения имущественного положения должника.

Из полученных сведений усматривается, что у должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Банк ВТБ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в данных банках.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление».

В результате принятых мер у должника удержаны денежные средства в сумме 4 472 руб. 50 коп., данные средства перечислены взыскателю, как следствие, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 20 251 руб. 54 коп.

Иного, в том числе недвижимого, имущества, транспортных средств у должника не обнаружено, что следует из ответов уполномоченных органов.

Поскольку какое-либо имущество у должника, кроме денежных средств, на которые обращено взыскание, не обнаружено, оснований для принятия судебным приставом-исполнителем мер к его аресту, розыску не имелось.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника, со слов соседей, установлено, что должник умер.

Согласно ответу ОЗАГС <адрес>, должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

после получения сведений о смерти должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Э. направлен запрос в Нотариальную палату <адрес>, о предоставлении сведении об открытии наследственного дела для установления наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель обратилась к мировому судье судебного участка № ****** ФИО3 <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ принято определение о прекращении исполнительного производства № ******-ИП от 1ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые действия конкретно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельны, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность с какой-либо периодичностью осуществлять повторные мероприятия, если они ранее уже были предприняты, кроме того как установлено ранее должник умер ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, с указанной даты на мог приобрести доходы либо имущество.

С учетом смерти должника, направление ему в заявленный истцом период требования о явке не имеет правового смысла.

Разрешение вопроса о наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено к компетенции должностного лица. Суд не вправе вмешиваться в компетенцию судебного пристава-исполнителя либо подменять его.

Положениями действующего законодательства не предусмотрено направление взыскателю реестра запросов по исполнительному производству. Для ознакомления с материалами исполнительного производства в службе судебных приставов установлены часы приема дважды в неделю, о препятствиях со стороны судебного пристава-исполнителя такому ознакомлению взыскателем не указано.

Обстоятельства нарушения прав административного истца ненаправлением в его адрес копий каких-либо процессуальных документов, произошедших от судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, своего подтверждения не нашли.

При условии принятия судебным приставом-исполнителем мер к исполнению решения суда само по себе неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не является основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО3 И.Э. по непринятию достаточного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа суд отказывает.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ч. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором перечислил перечень исполнительных действий и иных мер, которые необходимо совершить в ходе исполнительного производства, а также просил направить копии принятых в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя.

Заявление получено Октябрьским ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Суду представлен ответ на данное обращение № ******, в котором указано о факте возбуждения исполнительного производства, совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, а также указаны сведения о смерти должника и направлении запроса в нотариальную палату <адрес>, данный ответ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты указанный в его заявлении.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При условии рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения срока направления ответа, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, нет оснований полагать, что права взыскателя нарушены несвоевременным направлением данного ответа, подобное нарушение не повлияло и на выполнение задач исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ******-ИП, выразившееся в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований в данной части отказывает.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда находиться в причинной-следственной связи с установлением заявленного административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя, а судом отказано в удовлетворении требований о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, остальные заявленные требования также удовлетворению не подлежат.

Суд также полагает необходимым указать о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФССП России как заявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку с жалобами либо заявлениями к данному федеральному органу государственной власти ФИО2 в связи с исполнительным производством № ******-ИП не обращался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова