РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4565/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003662-40) по административному иску КРА к Следственному отделу по городу Ангарску Следственного управления Следственного комитета РФ по ..., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственному комитету Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение права и возмещения причиненного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец КРА обратился в суд с административным иском к СО по ... СУ СК РФ по ... о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение права и возмещения причиненного вреда, указав, что в адрес ответчика им было подано «заявление о преступлении» от ** № по факту преступления, содеянного в отношении него, подлежащее разбирательству в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Ответчик проигнорировал указанное заявление, переадресовав его в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. При рассмотрении заявления были нарушены требования Федерального закона № 59-ФЗ, не обеспечено его участие, не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение, не даны ответы по существу поставленных им вопросов, чем нарушили его права. Административный истец КРА просит признать незаконными действия СО по ... СУ СК РФ по ... выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения его обращения № от ** и даче ответа № от **, обязать рассмотреть заявление № в установленном порядке, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение прав и причинения вреда, в том числе морального, в размере № рублей.
** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственный комитет Российской Федерации.
Административный истец КРА в судебном заседании доводы административного иска поддержал, по основаниям указанным в иске, суду дополнил, что в «заявлении о преступлении» указал все признаки состава преступления, совершенного в отношении него, просил возбудить уголовное дело. Но, не рассмотрев заявление, оно было переадресовано в прокуратуру. Его заявление ни кто не хочет принимать. Ответчик был обязан возбудить уголовное дело по факту совершенного в отношении него преступления. Причиненный вред выразился в том, что нет ответов по существу его вопросов, нарушен его доступ к правосудию, он лишен права на обжалование приговора в порядке надзора, нарушено его право на защиту. Просит административный иск удовлетворить.
Представитель административных ответчиков – СО по ... СУ СК РФ по ..., СУ СК РФ по ..., Следственного комитета РФ – МВС, действующий на основании доверенности и прав по должности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду дополнил, что обращение КРА рассмотрено в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом. Обращение КРА содержало доводы о несогласии с режимом содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, было направлено в надзирающую прокуратуру. Оснований для регистрации обращения в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имелось. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).
Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).
Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом № 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.
Судом установлено:
** КРА направил в адрес руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... обращение поименованное «заявление о преступлении», присвоив ему номер №. В обращении указал, что руководитель исправительного учреждения, используя свое служебное положение, приказал фальсифицировать на него материалы, изолировать его в ШИЗО/ПКТ по надуманным основаниям. В период с ** по ** его содержали в ШИЗО/ПКТ, забирали у него документы и письменные принадлежности, ограничивали в личном времени, запрещали обжаловать приговор, нарушали право на общение, пользование магазином, получение посылок, передач. Были созданы невыносимые условия отбывания наказания. Кроме того, на него было сфабриковано уголовное дело. КРА просил возбудить уголовное дело по фактам умышленных преступлений, признать действия должностных лиц незаконными, восстановить пропущенные сроки подачи на пересмотр приговора в порядке надзора.
Указанное обращение ** поступило в СО по ... СУ СК РФ по ....
** обращение КРА направлено в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, для рассмотрения в пределах компетенции.
Кроме того, ** и.о. заместителем начальника СО по ... СУ СК РФ по ... ИАС дан в адрес КРА ответ №, которым заявитель уведомлен, что заявление № рассмотрено, в связи с указанием в обращении на несогласие с условиями содержания и нарушении прав в том числе, при помещении в ШИЗО, не выдачи корреспонденции, письменных принадлежностей, запрете телефонных звонков, запрете в пользовании магазином, обращение направлено в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения в пределах компетенции. Разъяснен порядок обжалования ответа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на ненадлежащее рассмотрение его обращения, в том числе: не предоставление ответов по существу обращения, не обеспечение его участия при рассмотрении обращения, отсутствие объективного и всестороннего разбирательства.
Оценивая доводы административного иска, суд отклоняет их, т.к. указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являются надуманными.
Оспариваемый ответ СО по ... СУ СК РФ по ... от ** дан надлежащим должностным лицом, в установленный семидневный срок в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, не противоречит положениям Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах. Принятие решения о направлении обращения для рассмотрения по компетенции относится к полномочиям лица, рассмотревшего обращения. Необходимость участия заявителя при рассмотрении обращения не установлена, что соответствует установленному порядку рассмотрения обращений. При этом, заявителю разъяснен порядок оспаривания данного ответа.
С учетом положений вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, отсутствии нарушений требований законодательства при его рассмотрении, а также отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку обращение рассмотрено административным ответчиком с соблюдением требования закона, с направлением уведомления, в установленные законом сроки.
Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.
При этом несогласие КРА с содержанием ответа, который определен должностным лицом, само по себе не свидетельствует о его незаконности, поскольку уведомление юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.
Доводы административного истца о необходимости рассмотрения его обращения исключительно как сообщения о преступлении, возложении обязанности зарегистрировать заявление о преступлении и его допросе, необходимости проведения проверки, являются несостоятельными, основанными на неправильном субъективном толковании норм материального права.
Вопреки доводам административного истца, его заявление обоснованно было рассмотрено в качестве обращения в соответствии с п. 20 Инструкцией. Оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования.
Из обращения КРА усматривается, что все его доводы и изложенные обстоятельства связаны исключительно с оспариванием действий должностных лиц исправительного учреждения, в котором КРА отбывал наказание, что безусловно не свидетельствует о наличии в действиях сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... признаков преступления, сообщение о котором, должно было быть проверено в установленном уголовно-процессуальном порядке. При этом суд учитывает, что для проверки соответствия закону указанных действий установлен самостоятельный порядок судебной проверки.
Административным истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца, является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований КРА о признании незаконным ответа № от ** на обращение № от **, ваозложении обязанности устранить нарушения прав истца путем регистрации заявления, допросе истца, надлежит отказать.
Административный истец КРА просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей в связи с нарушением его прав при рассмотрении обращения.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Поскольку при рассмотрении дела судом не установлена незаконность действий ответчика при даче ответа на обращение административного истца КРА от **, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.
При подаче административного иска в суд КРА определением судьи от ** была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.
Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска КРА отказано, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 300,00 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска КРА о признании незаконным ответа № от ** на обращение № от **, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей – отказать.
Взыскать с КРА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.