К делу №а-3123/2023 23RS0№-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2023 года <адрес> края

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска по должнику ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска по должнику ФИО2, и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в отказе объявления исполнительного розыска; обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно, автомобиля модель KIA RIO, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель № BW440863, кузов № №, цвет серый.

В обоснование административного иска указано, что банк обратился в Динское РОСП с заявлением о розыске указанного автомобиля должника, однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об объявлении исполнительного розыска автомобиля не вынесено. В связи с чем, считает постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя ГУФССП России по <адрес> – начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 поступило возражение на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований, и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 96 КАС РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу которых извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). При этом указанных доказательств в ходе рассмотрения дела в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать следующие исполнительные действия в виде объявления и осуществления розыска должника или его имущества в соответствии с законодательством РФ.

Основания и порядок проведения исполнительного розыска закреплены в ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. (п. 3 ч. 5).

При этом, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6).

В силу ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Статьей 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ закреплено, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 03748832 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Экспобанк», предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO, год выпуска 2012, VIN: №, цвет серый.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Экспобанк» (впоследствии АО «Экспобанк») на правопреемника ПАО РОСБАНК.

Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство было возбуждено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» ФИО5 в Динское РОСП ГУФССП России по <адрес> поступило заявление об объявлении в розыск имущества должника – автомобиля KIA RIO, год выпуска 2012, идентификационный № №, зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 уведомил заявителя об отказе в подтверждении полномочий, в связи с тем, что данное заявление не может быть рассмотрено в связи с отсутствием подтверждения полномочий представителя.

В материалах исполнительного производства направление документов, достоверно подтверждающих полномочия ФИО5 на представление интересов взыскателя не имеется, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника в материалах исполнительного производства и в материалах административного дела также не имеется, в связи с чем, оснований для признания такового незаконным не имеется.

Учитывая положения ч. 1 ст. 65 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительный розыск имущества должника может быть объявлен лишь после того, как совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение имущества должника.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, установив, что совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, не позволили установить местоположение имущества должника, вынес постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО2 в виде автомобиля KIA RIO, год выпуска 2012.

Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Согласно подпункту 5 пункта 3 Правил, МВД России, его территориальные органы принимают участие в проводимых территориальными органами ФССП России мероприятиях по выявлению транспортных средств, разыскиваемых в рамках исполнительных производств на основании предоставленной судебными приставами-исполнителями конкретизированной информации об установлении фактического местонахождения таких транспортных средств.

Из системного толкования приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и Правил следует, что если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника, то он в трехдневный срок со дня возникновения оснований для объявления розыска, объявляет розыск этого имущества.

Таким образом, учитывая, что постановление о розыске имущества должника – автомобиля модель KIA RIO, год выпуска 2012, вынесено судебным приставом-исполнителем, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынести указанное постановление о розыске у суда не имеется.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 также разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом указанной правовой позиции Верховного суда РФ и представленной в дело копии исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению исполнительного документа.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, однако судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, а также применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Несвоевременное направление, не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в ходе возбужденного исполнительного производства, само по себе права административного истца не нарушает.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска по должнику ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова