Дело № 2-4220/23
УИД 76RS0014-01-2023-003107-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Нуваховой О.А,
при секретаре Куликовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шубиной Елены Ивановны к Белозерову Егору Игоревичу о взыскании задолженности по договору аренды,
установил :
ИП Шубина Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Белозерову Е.И., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 14 900 рублей, пени в сумме 79 268 рублей, расходы по уплате госпошлины 3035 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2021 года между ИП Шубиной Е.И. и Белозеровым Е.И. был заключен договор проката транспортного средств №30/11/21, по условиям которого ответчику передан автомобиль Рено Флюенс, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, рег. знак № стоимостью 500 000 рублей, на срок с 30.11.2021 г. по 03.12.2021 г. В соответствии с п.2.1 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за предоставленный автомобиль из расчета 1 700 рублей за одни сутки в размере 100% за оговоренный срок аренды. Автомобиль был возращен арендодателю 03.12.2022 г., однако на момент возврата у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 14 900 рублей. Согласно расписке от 03.02.2022 г., ответчик обязался оплатить задолженность в срок до 15.02.2022 г. До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с п. 2.2 договор в случае нарушения арендатором сроков оплаты любых видов платежей по настоящему договору, арендодатель вправе начислять, а арендатор обязан оплатить пени в размере 1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. За период просрочки с 03.02.2022 г. по 19.07.2023г. размер пени составил 79 268 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мохов А.В. исковые требования поддержал по доводам иска.
Ответчик Белозеров Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По делу установлено, что 30.11.2021 года между ИП Шубиной Е.И. и Белозеровым Е.И. был заключен договор проката транспортного средств №30/11/21, по условиям которого ответчику передан автомобиль Рено Флюенс, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, рег. знак № стоимостью 500 000 рублей, на срок с 30.11.2021 г. по 03.12.2021 г.
В соответствии с п.2.1 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за предоставленный автомобиль из расчета 1 700 рублей за одни сутки в размере 100% за оговоренный срок аренды.
Автомобиль был возращен арендодателю 03.12.2022 г., на момент возврата у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 14 900 рублей.
Согласно расписке от 03.02.2022 г., ответчик обязался оплатить задолженность в срок до 15.02.2022 г. До настоящего времени задолженность в размере 14 900 рублей не погашена.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 14 900 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2.2 договор в случае нарушения арендатором сроков оплаты любых видов платежей по настоящему договору, арендодатель вправе начислять, а арендатор обязан оплатить пени в размере 1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, за период просрочки с 03.02.2022 г. по 19.07.2023г. размер пени составил 79 268 руб.
В связи с просрочкой оплаты платежей по договору аренды, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, длительности рассмотрения данного дела, суд считает разумным и справедливым взыскать истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 3025 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 задолженность по оплате арендных платежей в размере 14 900 рублей, пени в размере 79 268 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3025 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
ФИО3