Судья Такушинова О.М. дело № 7-463/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 30 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ломова Романа Александровича по доверенности Чембаровой Тамары Александровны на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № (***) от 01 февраля 2023 года, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 16 марта 2023 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 мая 2023 года, вынесенные в отношении Ломова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 № (***) от 01 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 16 марта 2023 года, Ломов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 мая 2023 года решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 16 марта 2023 года отменено, а постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № (***) от 01 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Ломова Р.А. по доверенности Чембарова Т.А. просит отменить состоявшиеся акты и прекратить производство по делу. Указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

В судебное заседание Ломов Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***), согласно которому 04 августа 2023 года данное письмо вручено адресату.

Защитник Ломова Р.А. по доверенности Чембарова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***), согласно которому 12 августа 2023 года данное письмо вручено адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ломова Р.А. и его защитника Чембаровой Т.А.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, установив допущенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю нарушение порядка извещения Ломова Р.А. и его защитника Чембаровой Т.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Промышленного районного суда города Ставрополя вынесено решение от 22 мая 2023 года об отмене упомянутого решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 16 марта 2023 года и оставлении без изменения постановления № (***) от 01 февраля 2023 года, что не соответствует приведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей Промышленного районного суда города Ставрополя вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 сентября 2015 года № 39-АД15-5, а также практикой Пятого кассационного суда общей юрисдикции (постановление № 16-698/2021 от 30 апреля 2021 года).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 мая 2023 года, вынесенное в отношении Ломова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 мая 2023 года, вынесенное в отношении Ломова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова