Дело № 2-416/25 17 апреля 2025 года
УИД 78RS0018-01-2024-003662-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Летошко Е.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к ООО "Питеравто" об обязании устранить нарушения,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по ЛО), действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском об обязании ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц в части непредоставления возможности оплаты услуг перевозки путем использования национальных платежных инструментов, в рамках национальной системы платежных инструментов, а именно специального мобильного приложения платежной системы Мир – MIR Pay и банковских карт платежной системы Мир на автобусах межрегионального маршрута № (<адрес> <адрес>»).
В обоснование указывает, что в связи с поступлением в Управление обращений граждан на отсутствие возможности выбора оплаты проезда в автобусах по вышеупомянутым маршрутам путем безналичного расчета с помощью национальной платежной системы при наличии только факта оплаты наличными деньгами Управлением неоднократно объявлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, предлагалось обеспечить возможность такой оплаты услуг, однако жалобы граждан продолжают поступать. Таким образом, ответчик нарушает ст.16.1 Закона "О защите прав потребителей". Также истец просит обязать ответчика в законную силу довести решение суда до сведения потребителей путем размещения вышеуказанной информации в средствах массовой информации.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В Управление Роспотребнадзора по ЛО в течение 2023-2024 годов неоднократно поступали жалобы от граждан на невозможность оплатить проезд банковской картой национальной системы платежных инструментов. В связи с жалобами истцом произведены служебные мероприятия, направленные на подтверждение или опровержение, указанных в жалобах доводов, 19.08.2024 составлен акт по результатам контроля, которым установлено, что при наличии в салоне транспортного средства №, регистрационный знак № следующего по маршруту № (<адрес>» автоматизированного POS-терминала - считывателя банковских и транспортных карт ООО "Питеравто" отказывается предоставить возможность потребителям оплатить проезд с использованием специального мобильного приложения платежной системы MIR Pay.
Также объявлены предостережения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и другие о недопустимости нарушения обязательных требований ст.ст.16.1, 37 Закона "О защите прав потребителей", которыми предложено обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальной платежной системы, а также наличных расчетов по выбору потребителя.
Требования истца основаны на положениях статей 1, 140, 786 ГК РФ, а также Законе "О защите прав потребителей".
В силу ч.1 ст.46 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно ст.37 названного закона оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ст.16.1 названного закона продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей.
По ходатайству ответчика судом из ГКУ ЛО «Леноблтранс» истребованы сведения о возможности оплаты с помощью банковских карт/мобильного приложения платежной системы «Мир» - Mir Pay на маршруте № за период с июня 2024 года по настоящее время. Согласно ответу на запрос, все автобусы маршрута № оснащены оборудованием для приема банковских карт, оплатить проезд можно банковскими картами и наличными средствами.
Однако суд находит, что данные документы не свидетельствуют об отсутствии нарушений законодательства. Так, после подачи иска жалобы потребителей услуг перевозки продолжают поступать в Управление Роспотребнадзора, что подтверждено дополнительно представленными документами. Из актов по результатам мероприятий следует, что подтверждено отсутствие возможности оплатить проезд картой МИР по маршруту №. Поскольку водители автобусов являются работниками ООО "Питеравто", постольку их отказ принять оплату картой МИР свидетельствует о нарушении прав потребителей именно работодателем ООО "Питеравто".
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст.1065 ГК РФ, ст.46 Закона).
В данном случае наличие жалоб граждан по вопросу невозможности оплаты проезда картами мир и результаты мероприятий, проведенных истцом, свидетельствует о неопределенном круге лиц, которым может быть отказано в оплате услуг по перевозке путем использования национальных платежных инструментов, что повлекло обращение Управления Роспотребнадзора по ЛО в суд с иском.
В силу ст.98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области удовлетворить.
Обязать ООО "Питеравто" (ИНН <***>) прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга лиц в части непредоставления возможности оплаты услуг перевозки путем использования национальных платежных инструментов, в рамках национальной системы платежных инструментов, а именно специального мобильного приложения платежной системы Мир – MIR Pay и банковских карт платежной системы Мир на автобусах межрегионального маршрута №.
Обязать ООО "Питеравто" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести его содержание до сведения потребителей путем размещения вышеуказанной информации в средствах массовой информации.
Взыскать с ООО "Питеравто" госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025