Мотивированное решение составлено 29.12.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-001808-12

дело 2-1-1532/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноуфимск 28 декабря 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Расторгуевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., почтовых расходов 246 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 24.07.2023 мировой судья судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где истец был потерпевшим. От полученных телесных повреждений ФИО1 испытал моральные страдания, так как чувствовал физическую боль как в момент нанесения ударов, так и длительное время в период лечения. Кроме того, на лице остались повреждения, которые заживали длительное время (около 3 недель) и портили внешний вид. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 45 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в телефонограмме, адресованной суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, считает, что истец его спровоцировал своим плохим поведением, в связи с чем в иске просил отказать.

Помощник Красноуфимского межрайонного прокурора Расторгуева Л.А. в своем заключении указал о наличии законных основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.06.2022 около 14 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу Свердловская область г.Красноуфимск <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, в ходе словесного конфликта нанес ФИО1 один удар кулаком в область губ и один удар кулаком в область правой брови, от чего последний потерял сознание и упал. Своми действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек в правой параорбительной области, раны на переходной кайме верхней губы в проекции 1 зуба справа на верхней челюсти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 24.07.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан имущественный ущерба в размере 1 613 руб. 40 коп.

Решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31.08.2023 постановление мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 24.07.2023 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 24.07.2023, решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба потерпевшего – без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи от 24.07.2023 которым установлена вина ФИО2 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные о личности истца и ответчика, фактические обстоятельства дела – нанесение ответчиком около двух ударов истцу, поведение самого потерпевшего.

Принимая во внимание объем и степень причиненных нравственных и физических страданий истца, локализацию нанесенных ответчиком телесных повреждений - в область лица и рук, их последствия - временная утрата внешней привлекательности лица истца, кровоподтеки, учитывая характер повреждений причиненных истцу и отсутствие доказательств нахождения ФИО1 на больничном листе после случившегося, характер и продолжительность лечения истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 7 000 руб. 00 коп., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о провокации конфликта со стороны истца не свидетельствуют о наличии оснований для причинения истцу травм. Кроме того, суд отмечает, что в любом случае истец не может быть лишен права на справедливую и разумную компенсацию морального вреда, в связи с причинением ему физических и нравственных страданий.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина 300 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 10.10.2023, а также почтовые расходы в сумме 246 руб. 04 коп., которые были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию 300 руб. 00 коп., в счет возмещения почтовых расходов 246 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<****>) в пользу ФИО1 (<****>) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 246 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мангилева Ю.Д.