Дело (№) Копия
УИД 52RS0(№)-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 г. (адрес обезличен)
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Слета Ж.В.
с участием представителя истца ФИО6 (по доверенности), представителя ответчика ФИО7 (по доверенности),
при секретаре судебного заседания ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Нижегородский водоканал» о взыскании компенсации утраченного заработка пожизненно, обязании оплачивать санаторно-курортного лечение,
установил:
ФИО1 И.Д. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Нижегородский водоканал» о взыскании компенсации утраченного заработка пожизненно, обязании оплачивать санаторно-курортного лечение, в обоснование иска указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) при выполнении работ в водопроводной камере с Истцом произошел несчастный случай на производстве АО «Нижегородский водоканал».
Актом о несчастном случае на производстве от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) установлено, что несчастный случай произошел вследствие неудовлетворительной организации производства работ АО «Нижегородский водоканал».
Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода частично удовлетворены исковые требования Истца о взыскании морального вреда, утраченного заработка.
Вследствие трудового увечья Истец утратил работоспособность на 60% пожизненно, ему установлена 3 группа инвалидности бессрочно с (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается Справкой МСЭ-2011 (№).
Истец, молодой человек, в результате производственной травмы оказался беспомощным инвалидом.
Травмой Истцу причинен не просто тяжкий вред здоровью. Истец лишился здоровья, возможности работать, создать семью, жить полноценной жизнью: заниматься привычными делами, спортом, путешествовать. Также у Истца нарушена функция памяти, что также препятствует ему в привычном образе жизни. Вследствии нарушения памяти он в любой момент может забыть не только какое-либо событие, но и адрес проживания и иную значимую информацию.
Поскольку Истцу установлена потеря трудоспособности бессрочно, он считает, что вправе требовать от Ответчика установление пожизненной выплаты в размере утраченного заработка ежемесячно 35 829,58 руб. Компенсация утраченного заработка позволит Истцу сохранить тот уровень жизни, который сам он себе обеспечить уже не сможет.
На основании изложенного, истец просит обязать Ответчика выплачивать в пользу Истца компенсацию утраченного заработка с (ДД.ММ.ГГГГ.) пожизненно в размере 35 829,58 руб., обязать Ответчика оплачивать Истцу санаторно-курортное лечение по направлению врача один раз в год на основании представленных Истцом документов.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ОСФР по Нижегородской области, ГКУ НО «Управление социальной защиты населения (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода».
Истец ФИО1 И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представителя истца ФИО6 (по доверенности) доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, огласив письменное заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснений, данных в п. п. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Ответственность работодателя за вред, причиненный работнику при исполнении трудовых обязанностей определяется по правилам главы 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 И.Д. получил травму (ДД.ММ.ГГГГ.) в период работы в АО «Нижегородский водоканал» в результате несчастного случая на производстве. По факту получения травмы при исполнении трудовых обязанностей АО «Нижегородский водоканал» составлен акт по форме Н-1, несчастный случай признан страховым, в связи с чем, ОСФР по Нижегородской области осуществляет страховое обеспечение ФИО1 И.Д. в качестве пострадавшего от несчастного случая на производстве в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
По окончанию периода временной нетрудоспособности ФИО1 И.Д. был направлен в ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» ФИО1 с целью проведения медико-социальной экспертизы.
В соответствии с пунктом 3 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации (разрабатывается программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания), а также признает пострадавшего инвалидом.
В случае, если пострадавшему вследствие несчастного случая на производстве устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 100 процентов, одновременно пострадавший признается инвалидом и, соответственно, одновременно с ПРП ему разрабатывается индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, в которой при наличии иной инвалидизирующей патологии, которая не является трудовым увечьем либо его последствием, также рекомендуются реабилитационные мероприятия.
По результатам освидетельствования Бюро (№) филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» ФИО1 И.Д. установлена утрата профессиональной трудоспособности, инвалидность, разработаны программа реабилитации пострадавшего, а также индивидуальная программа реабилитации инвалида.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 И.Д. учреждением медико-социальной экспертизы установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 78).
При очередном освидетельствовании (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 И.Д. (л.д. 70) была установлена степень утраты трудоспособности 60% бессрочно.
В настоящем исковом заявлении ФИО1 И.Д. заявлено об обязании ответчика выплачивать в пользу истца компенсацию утраченного заработка с (ДД.ММ.ГГГГ.) пожизненно в размере 35 829 руб. 58 коп. (т.е. в размере среднего заработка).
Истцом и ответчиком произведен аналогичный расчет среднего месячного заработка ФИО1 И.Д. до повреждения здоровья, который составляет 35 829 руб. 58 коп. исходя из расчета 429955,01 руб. (заработок за период работы ноябрь 2020-декабрь 2021)/12 месяцев=35 829,58 руб.
Проверив расчет утраченного заработка, произведенный сторонами, суд с ним соглашается, поскольку он не противоречит требованиям ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не оспаривается участниками процесса.
Согласно ответа ОСФР по Нижегородской области, в связи со страховым случаем ФИО1 И.Д. выплачивается ежемесячная страховая выплата 29 382,05 руб. с (ДД.ММ.ГГГГ.). Решением ОСФР по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-В ежемесячная страховая выплата с (ДД.ММ.ГГГГ.) проиндексирована на коэффициент 1,095 и составляет 32 173 руб. 34 коп.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете социального страхования на соответствующий год.
Следовательно, право на получение от работодателя сумм возмещения вреда в виде разницы между утраченным заработком пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности и страховым возмещением возникает только в том случае, если страховое обеспечение не компенсирует сумму утраченного заработка.
Как следует из вышеприведенных расчетов, назначенная Фондом социального страхования РФ истцу ежемесячная страховая выплата 29 382,05 руб. и с последующей индексацией составляющая 32 173 руб. 34 коп. полностью компенсировала размер утраченного истцом заработка с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, т.(адрес обезличен)% от суммы 35 829 руб. 58 коп. составит 21 497,75 руб., из чего следует, что ежемесячная страховая выплата, в полном объеме компенсирует утраченный им в результате профессионального заболевания заработок (доход), в связи с чем, истец не вправе требовать возложения на работодателя ответственности за вред, причиненный его здоровью при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию.
Таким образом, задолженность ответчика АО «Нижегородский водоканал» перед истцом по выплате разницы между размером утраченного заработка и суммой страховых выплат, производимых ему Фондом социального страхования РФ, отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика утраченного заработка не имеется.
Относительно требования истца об обязании ответчика оплачивать Истцу санаторно-курортное лечение по направлению врача один раз в год на основании представленных Истцом документов суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 125-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обеспечение санаторно-курортным лечением пострадавших на производстве производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в указанном виде обеспечения в соответствии с ПРП.
Условия, размеры и порядок оплаты расходов на санаторно-курортное лечение пострадавших на производстве определены Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В соответствии с пунктом 31 Положения оплата расходов на санаторно-курортное лечение застрахованного лица в санаторно-курортных организациях осуществляется в соответствии со сроками и периодичностью санаторно-курортного лечения, рекомендованными застрахованному лицу ПРП, но не чаще 1 раза в течение календарного года.
Согласно пункту 15 Приказа ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)н «Об утверждении формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания и порядка ее составления» при наличии нуждаемости пострадавшего в санаторно-курортном лечении указывается профиль, сезон, продолжительность курса лечения, значение рекомендуемого для лечения курорта (местного, федерального значения), срок, в течение которого рекомендовано проведение санаторно-курортного лечения, но не более одного календарного года. Заключение учреждения МСЭ о нуждаемости пострадавшего в санаторно-курортном лечении выносится на основании заключения врачебной комиссии медицинской организации, указанного в форме N 088/у, содержит номер, дату протокола врачебной комиссии медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и ОГРН медицинской организации.
В подтверждение необходимости прохождения санаторно-курортного лечения, ФИО1 И.Д. представлена справка, выданная неврологом ГБУЗ НО ГКБ (№) (л.д.7) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой установлен диагноз посттравматическая энцефалопатия с краниалгическим, астеническим синдромами, вестибулопатией, когнитивными, эмоционально-волевыми нарушениями; посттравматическая нейрогенная дисфункция мочевого пузыря; рекомендовано лечение актовегин 5,0 внутримышечно (№), показано санаторно-курортное лечение.
Согласно Федеральному закону от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 423-ФЗ «О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» финансовое обеспечение расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших в результате несчастного случая на производстве (в том числе на санаторно-курортное лечение) осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Из пояснений стороны истца следует, что первичная программа реабилитации пострадавшего ФИО1 Д.В. 2022 года, разработанная филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» ФИО1, предусматривала его нуждаемость в санаторно-курортном лечении, в дальнейшем такое указание отсутствует.
Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств, что в течение срока действия программы реабилитации пострадавшего ФИО1 И.Д. обращался в ОСФР по Нижегородской области с заявлением о предоставлении такой путевки на санаторно-курортное лечение.
В материалы дела истцом представлены действующие ИПРА инвалида №ИПРА-424-000466416 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.), разработанная Бюро (№)-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» ФИО1 и программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионально заболевания от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.10-19), разработанная Бюро (№)-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» ФИО1 на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) бессрочно, которыми не определена нуждаемость ФИО1 И.Д. в санаторно-курортном лечении (л.д. 17).
В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют указанные в ней категории граждан, в том числе инвалиды.
В состав набора социальных услуг включается, согласно пункту 1.1 части 1 статьи 6.2 названного закона предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Доказательств того, что у истца имеются показания на прохождение санаторно-курортного лечения на будущее время, равно как и доказательств наличия препятствий к получению такого лечения не предъявлено, в связи с чем, оснований для возложения в настоящий момент на ответчика обязанности компенсировать истцу в будущем такие расходы не имеется. Кроме того, истец не лишен права обратиться к ответчику с отдельными исковыми требованиями о компенсации расходов, понесенных в связи с полученной травмой при предоставлении документов, подтверждающих сумму таких расходов, относимость к возникшей производственной травме и невозможности получения такого лечения в рамках государственной социальной помощи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к АО "Нижегородский водоканал" о взыскании компенсации утраченного заработка пожизненно, обязании оплачивать санаторно-курортного лечение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода
Судья подпись Ж.В. Слета
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)г.
Копия верна.
Судья: Ж.В. Слета