11RS0001-01-2024-016639-34 Дело № 2-436/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,
при секретаре Малоземовой О.А.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 февраля 2025 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4, ИП ФИО5 (с учетом уточнений) обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в пользу ИП ФИО4 205500 рублей, в пользу ИП ФИО5 93300 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ответчиком в рамках рассмотрения дела №... необоснованно были заявлены обеспечительные меры и наложен арест на нежилые здания по адресу: ..., в связи с наложением ареста истцы понесли убытки.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6
В судебное заседание истцы и их представители не явились, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Ответчик с иском не согласилась.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, материалы дела №..., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО3 обратилась в Усть-Вымский районный суд РК с иском к ФИО5 о признании недействительным договора дарения от ** ** ** нежилого здания по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый помер №...; о признании недействительным договора дарения от ** ** ** нежилого здания по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый №...; признании право общей собственности супругов на указанные нежилые помещения и включении данного имущества в ...
В рамках рассмотрения дела №... ФИО3 просила суд наложить арест на имущество (с запретом на использование) и запретить любые регистрационные действия в отношении имущества: нежилое здание адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый помер №...; нежилое здание по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый №....
Определением Усть-Вымского районного суда РК от ** ** ** приняты меры по обеспечению иска ФИО3 к ФИО5 в виде наложения ареста на имущество, а именно:
нежилое здание по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер №...;
нежилое здание по адресу: ..., площадью ...м., кадастровый №....
Запрещено ФИО5 и другим лицам использовать данное имущество, а также совершать любые сделки, направленные на регистрацию, перерегистрацию, отчуждений и иные действия по распоряжению указанным имуществом.
Апелляционным определением Верховного суда РК от ** ** ** определение Усть-Вымского районного суда РК от ** ** ** составлено без изменения, жалоба ФИО5, ФИО6, ФИО4 без удовлетворения.
Определением Усть-Вымского районного суда РК от ** ** ** заявление ФИО5, ФИО4, ФИО6 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №... удовлетворены частично. Отменены меры обеспечения иска, принятые определением Усть-Вымского районного суда от ** ** ** по гражданскому делу №... по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договоров дарения от ** ** ** нежилых зданий по адресу: ..., признании право общей собственности супругов на указанные нежилые помещения и включить данное имущество в состав общего имущества супругов в части невозможности пользования ФИО5, ФИО4, ФИО7 недвижимым имуществом, а именно: - нежилое здание по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер №...; - нежилое здание по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый №.... Разрешено ФИО5, ФИО4, ФИО8 пользоваться указанным недвижимым имуществом, в остальной части в заявлении об отмене обеспечительных мер отказано.
Решением Усть-Вымского районного суда РК от ** ** ** исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО4, нотариусу Удорского нотариального округа Республики Коми ФИО2, ППК «Роскадастр», Управлению Росреестра по Республике Коми:
о признании недействительным договора дарения от ** ** ** между ФИО6 и ФИО5 нежилого здания расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер №...;
признании недействительным договора дарения от ** ** ** нежилого здания, расположенного по адресу: ... площадью ... кв.м., кадастровый №... между ФИО5 и ФИО4;
признании права общей собственности супругов ФИО3 и ФИО5 нежилого здания расположенного по адресу: ..., площадью кв.м., кадастровый номер №...; признании права общей собственности супругов ФИО3 и ФИО9 №... нежилого здания расположенного по адресу: ... площадью ... кв.м., кадастровый №...;
признании недействительным согласия ФИО3, от ** ** **, зарегистрированное в реестре за №..., выданное нотариусом Удорского нотариального округа Республики Коми ФИО2 на дарение нежилого здания - бани, расположенного по адресу: ..., ФИО5 ФИО1;
признании незаконным действия по регистрации и отмене регистрации перехода права собственности в ЕГРН договора дарения объекта - бани, расположенного по адресу: ..., от ** ** ** между ФИО5 и ФИО1 Публично-правовой компанией «Роскадастр» по ... на основании отсутствия согласия ... ФИО3 на отчуждение имущества, ..., оставлены без удовлетворения.
Требование о включении в состав общего имущества супругов ФИО3 и ФИО5 нежилого здания расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер №..., и нежилого здания расположенного по адресу: ... площадью ... кв.м., кадастровый №..., оставлены без рассмотрения.
Определением Усть-Вымского районного суда РК от ** ** ** отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Усть-Вымского районного суда РК от ** ** ** в виде ареста на имущество, а именно:
нежилое здание по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер №...;
нежилое здание по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый №....
Отменен наложенный запрет ФИО5 и другим лицам на совершение любых сделок, направленных на регистрацию, перерегистрацию, отчуждение и иных действия по распоряжению указанным имуществом.
Заявляя требования о взыскании убытков истцы ссылаются на незаконность обеспечения иска, указывая, что в период времени с ** ** ** по ** ** ** (128 дней) имел место судебный запрет на пользование и распоряжение нежилым зданием, адрес: ..., площадь ... м2, кадастровый № №... (баня), а также нежилым зданием, адрес: ..., площадь ... м2, кадастровый №... (гостевой дом), равно как и на пользование и распоряжение имуществом, находящимся в данных зданиях, помимо прочего, препятствовавший использованию объектов в коммерческих целях, в качестве средства для извлечения прибыли и впоследствии ставший неправомерным (необоснованным) по вступлении в законную силу Решения Усть- Вымского районного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 Также указали, что данные нежилые здания используются истцами для оказания гостиничных услуг, и временная приостановка их реализации причинила убытки, которые возможно было бы предотвратить в случае отсутствия со стороны ответчика процессуальной инициативы в части применения обеспечительных мер.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (пункт 14).
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
При установлении причинно-следственной связи необходимо установить непосредственную последовательную связь между обеспечительными мерами и наступившими для истца негативными последствиями.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ходатайство ФИО3 об обеспечении иска заведомо было подано с целью причинения вреда ФИО9 (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку отказ суда в иске, в том числе по мотиву законности согласия ФИО3 ... на дарение недвижимого имущества, не может расцениваться как недобросовестное поведение стороны, направленное заведомо на причинение вреда другой стороне.
Более того, мера обеспечения иска была установлена судебным актом, незаконность которого не установлена, не доказаны незаконность действий ФИО3 по обращению в суд с заявлением об обеспечении иска.
Тем самым ввиду отсутствия оснований полагать, что существует причинно-следственная связь между принятием обеспечения иска и возникновением убытков, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Сухорукова
Мотивированное решение составлено 24.02.2025