Дело № 3а-111/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Киров 29 августа 2022 года

Кировский областной суд в составе:

судьи Стёксова В.И.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Кировской области Ш.., действующего в интересах Г.Д.В., к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города ФИО1, департаменту финансов администрации города ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

первый заместитель прокурора Кировской области Ш. обратился в Кировский областной суд, в интересах несовершеннолетней Г.Д.В.., с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров», департаменту финансов администрации города ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование иска указал, что решением Первомайского районного суда г. ФИО1 Кировской области от 10.12.2018 на администрацию города ФИО1 возложена обязанность предоставить Г.С.А.., Г.Д.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 50,6 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования «город Киров». 22.09.2019 на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с данным судебным актом, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. 07.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должнику установлен срок исполнения – до 10.06.2019. Впоследствии на протяжении ряда лет, вплоть по 2022 года, должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения решения суда, последний срок – до 16.09.2022. В связи с неисполнением требований исполнительного документа администрация города ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде административного штрафа, а глава администрации предупреждался о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ. На дату предъявления искового заявления период в течение которого решение суда не исполнено административным ответчиком составляет 3 года 4 месяца, что по мнению прокуратуры, свидетельствует о нарушении разумного срока на исполнение судебного решения.

Просит взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице департамента финансов администрации г. ФИО1 за счет средств местного бюджета в пользу Г.Д.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб., перечислив их на расчетный счет Г.С.А.., представленный в материалы дела.

В судебном заседании первый заместитель прокурора Кировской области Ш. доводы и требования административного искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Административный истец Г.Д.А. и ее законный представитель Г.С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика муниципального образования «Город Киров» в лице администрации г. ФИО1 по доверенности К. в судебном заседании поддержала, доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя свою позицию тем, что администрация города ФИО1 предпринимала всевозможные действия по исполнению вступившего в законную силу решения суда в пределах выделенный ассигнований. В 2019-2020 годах Кировская городская Дума не принимала решений о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений. В рамках выделенных бюджетных ассигнований на 2022 год администрацией города ФИО1 был объявлен электронный аукцион по приобретению для Г.С.А.., Г.Д.В. жилого помещения. Указанный аукцион был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок поставщиков на поставку жилого помещения. Письмом от 27.05.2022 Г.С.А.., Г.Д.В. было предложено жилое помещение по адресу<данные изъяты> однако 07.06.2022 в администрацию поступил отказ Г.С.А. от предлагаемого жилого помещения. Письмом от 25.07.2022 Г.С.А.., Г.С.А. было предложено жилое помещение по <данные изъяты>, на которое было получено согласие. В настоящее время в Первомайском районном суде на утверждении находится мировое соглашение. Полагает, что в нарушение пункта 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства РФ размер требуемой компенсации в сумме 100000 рублей не обоснован.

Представитель административного ответчика департамента финансов администрации города ФИО1 по доверенности С. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление. Считает, что администрацией города ФИО1 были приняты все возможные меры по исполнению судебного решения. Указала, что в случае присуждения компенсации за неисполнение судебного решения в разумный срок расходы на выплату компенсации будут осуществляться за счет средств бюджета муниципального образования «город Киров», что приведет к уменьшению расходов бюджета города, в том числе расходов, выделенных на приобретение жилья для исполнения решений судов. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме либо в случае удовлетворения требований снизить размер взыскиваемой компенсации.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, также доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела <данные изъяты>, в исполнительном производстве <данные изъяты> от 22.09.2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. ФИО1 Кировской области от 10 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 15.01.2019, на администрацию города ФИО1 возложена обязанность предоставить Г.С.А.., Г.Д.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 50,6 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования «город Киров».

19.02.2019 Первомайским районным судом г. ФИО1 Кировской области представителю Г.С.А. по доверенности Ш. выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

20.02.2019 исполнительный лист предъявлен Г.С.А. в УФССП России по Кировской области для принудительного исполнения.

22.02.2019 на основании исполнительного листа <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Д. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, о чем вынесено соответствующее постановление, которым администрации муниципального образования «Город Киров» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В доказательство направления должнику указанного постановления в материалах дела имеется реестр отправки исходящей корреспонденции от 22.02.2019, принятой в отделении почтовой связи 23.02.2019.

Определением Первомайского районного суда г. ФИО1 Кировской области от 20.03.2019 в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «город Киров» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в испрашиваемый срок до 31.12.2019 было отказано. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу 05.04.2019.

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем должнику с 2019 года по 2022 год последовательно каждый раз назначались новые сроки исполнения.

В частности, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.03.2019 о взыскании с администрации г. ФИО1 исполнительского сбора в размере 50 000 руб., с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 10.06.2019.

В дальнейшем, в связи с неисполнением должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносились постановления 11.06.2019, 16.09.2019, 18.12.2019, 21.04.2020, 04.08.2020, 02.11.2020, 08.02.2021, 17.05.2021, 30.08.2021, 02.12.2021, 04.03.2022, 14.06.2022.

Неисполнение решения Первомайского районного суда г. ФИО1 Кировской области от 10.12.2018 явилось основанием для неоднократного привлечения администрации муниципального образования «Город Киров» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, а также однократного привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от 21.01.2020 <данные изъяты>, от 21.01.2020 <данные изъяты>, от 15.09.2020 <данные изъяты>, от 15.09.2020 <данные изъяты>, от 10.12.2020 <данные изъяты>, от 11.03.2021 <данные изъяты>, от 29.01.2021 <данные изъяты>, от 14.09.2021 <данные изъяты>, от 30.03.2022 <данные изъяты>, от 08.07.2022 <данные изъяты>.

Кроме того, 04.09.2020 и 29.09.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении главы администрации муниципального образования «Город Киров» вынесено предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решения, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ.

Принимаемые судебным приставом – исполнителем постановления в установленном законом порядке направлены должнику, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Между тем, решение Первомайского районного суда г. ФИО1 Кировской области от 10.12.2018 до настоящего времени не исполнено.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Г.С.А.., действующая в интересах своей дочери Г.Д.В.., обратилась с заявлением в прокуратуру с просьбой обратиться в суд в защиту ее прав о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.

Действуя в соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, 01.08.2022 первый заместитель прокурора области Ш. обратился в суд в интересах несовершеннолетней Г.Д.В.., с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд с соблюдением вышеприведенных требований действующего законодательства, а именно, иск подан в период исполнения судебного акта, не ранее шести месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и до настоящего времени жилое помещение во исполнение принятого судебного акта Г.Д.В. не предоставлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Принимая во внимание, что судебные акты, обязывающие органы местного самоуправления исполнить требования имущественного характера, исполняются службой судебных приставов, общая продолжительность исполнения решения Первомайского районного суда г. ФИО1 от 10.12.2018 подлежит исчислению со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов – 20.02.2019 по день вынесения решения судом по данному делу – 29.08.2022, и составляет 3 года 6 месяцев 9 дней.

Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения, наличие уважительных причин для его неисполнения и невозможности исполнения, административным ответчиком не представлено.

Напротив, отсутствие намерений административного ответчика по исполнению решения суда в 2019-2021 годах подтверждено материалами дела. Какие-либо меры по исполнению решения в указанные годы не предпринимались. В начале 2022 года проведен один электронный аукцион по объявленной начальной цене, по которой не было получено ни одной заявки.

Исполнение решения суда, вопреки доводам административного ответчика, должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от указанных административными ответчиками обстоятельствах, в том числе от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, от нерезультативного проведения электронных аукционов по объявленной начальной цене и не заинтересовавших подрядчиков.

Наличие проекта мирового соглашения между администрацией города ФИО1 в лице главы администрации города ФИО1 О. и Г.С.А.., действующей в своих интересах и интересах Г.Д.В.., по предоставлению во исполнения решения Первомайского районного суда г. ФИО1 Кировской области от 10.12.2018 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, утверждение которого назначено к судебному разбирательству в Первомайском районном суде г. ФИО1 на 06.09.2022, не влияет на суть заявленных требований, поскольку присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является компенсаторным механизмом, направленным на скорейшее исполнение судебного решения.

Каких-либо доказательств, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. Отказ взыскателя от предложения администрации города ФИО1 от 27.05.2022 по предоставлению по договору социального найма жилого помещения, общей площадью 43,9 кв.м. обоснован, так как предлагалось жилое помещение не равнозначное ранее занимаемому по общей площадь, то есть менее 50,6 кв.м..

При таких обстоятельствах, принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, предмет исполнения решения суда и степень сложности исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия должника не могут быть признаны достаточными и эффективными для исполнения решения суда.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы прокурора о нарушении права Г.Д.В. на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности государства и имеет своей целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины в том числе органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов и органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, по которому было допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, явную недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, а также общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для Г.Д.В.., с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о присуждении в пользу административного истца компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет законного представителя Г.С.А.

По мнению суда, взыскиваемый размер указанной компенсации, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок. Оставшаяся сумма удовлетворению не подлежит, поскольку является чрезмерной.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление первого заместителя прокурора Кировской области Ш.., поданное в интересах Г.Д.В., к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города ФИО1, департаменту финансов администрации города ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице департамента финансов администрации города ФИО1 за счет средств местного бюджета в пользу Г.Д.В., <данные изъяты> года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 руб., перечислив их на расчетный счет Г.С.А., открытый в Кировском отделении <данные изъяты> <данные изъяты> счет получателя <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, кор/счет <данные изъяты>.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Кировского областного суда В.И. Стёксов

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2022 года.

Решение12.09.2022