Дело № 2-1610/2023

УИД 22RS0065-02-2022-008018-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» к ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Алт Авто» обратилось с иском к ФИО3, с учетом уточнения, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации от 19.10.2020, взыскании стоимости имущества, составляющего неосновательное обогащение - транспортного средства ***, тип ТС: легковой, категория В, год выпуска 2007, модель № двигателя: ***, шасси (рама) отсутствует, кузов: ***, цвет: серый, мощность двигателя 272/200 л.с., тип двигателя: бензиновый, гос.рег.знак ***.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 19.10.2020 заключен договор №19/10 купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации. Факт передачи транспортного средств подтверждается актом приема-передачи к договору, одновременно с которым ответчику переданы свидетельство о регистрации ТС, ПТС. Ответчик произвел регистрацию транспортного средства на свое имя, однако, оплата по договору не произведена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 02.12.2022 с требованием о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник спорного транспортного средства - ФИО4

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, указал, что до обращения с иском в суд, денежные средства от ответчика во исполнение договора купли-продажи не поступали. Полагает, что оплата по договору в период рассмотрения дела судом, правового значения не имеет. Указал, что приходно-кассовую книгу представить не имеет возможности. Ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы транспортного средства с целью установления его действительной стоимости и ее взыскания с ответчика. Причины, по которым стоимость автомобиля в договоре указана в размере 40 000 рублей пояснить затруднился. Полагал, что его доверитель действует добросовестно.

Подтвердил, что между истцом и ответчиком ранее имелись иные коммерческие отношения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее при рассмотрении дела возражал по заявленным требованиям, пояснял, что с руководством истца находится в неприязненных отношения. Ранее вели бизнес совместно. Он приобрел у истца 3 автомобиля, расчет по которым произведен сразу в кассу ООО «Алт Авто». Спорный автомобиль оценен в 40 000 рублей ввиду того, что был не на ходу, имел существенные дефекты. После оплаты стоимости автомобиля истцу в кассу общества, заключен договор купли продажи транспортного средства, составлен акт приема-передачи, он принял автомобиль фактически, поставил на регистрационный учет на свое имя. Позднее отремонтировал его, вложив более 200 000 рублей только в запасные части. В настоящее время автомобиль продан. Приходно-кассовый ордер он не хранил, поскольку с руководителями ООО «Алт Авто» находился в дружеских отношениях. Договор заключен, исполнен, автомобиль передан по акту, поставлен на регистрационный учет.

Возражал против назначения по делу оценочной экспертизы транспортного средства, поскольку в настоящее время автомобиль отремонтирован, продан, в тоже время цена автомобиля определена продавцом в договоре его купли-продажи и соответствовала его состоянию.

В настоящее время между руководителями истца и им возникли разногласия по иным вопросам, рассматриваются гражданские дела, поданный иск, является злоупотреблением правом со стороны последнего, подан с целью навредить ему любым способом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснил, что сделка между истцом и ответчиком состоялась, подписан акт приема-передачи, договор исполнен, поэтому расторгнут быть не может. У ответчика отсутствует обязанность хранить документы, подтверждающие оплату товара. Срок оплаты, согласно договору, в день его заключения. После исполнения сделки прошло более 2 лет, автомобиль отчужден третьему лицу, поэтому основания для расторжения договора отсутствуют. В течении всего времени, после заключения договора и передачи транспортного средства, истец требований об оплате товара не предъявлял. Кроме того, ответчик повторно исполнил обязанность по оплате установленной договором продажной цены спорного автомобиля, в связи с чем основания для взыскания цены по договору отсутствуют.

Возражал против назначения по делу оценочной экспертизы транспортного средства, поскольку в настоящее время автомобиль отремонтирован, ответчиком продан, в тоже время цена автомобиля определена в договоре купли-продажи последнего, является его существенным условием.

Полагал, что истец, обращаясь в суд иском более чем через два года после заключения договора, злоупотребляет правом, поскольку обращается в суд через продолжительный период времени, а также после того, как автомобиль отремонтирован, продан, то есть доказательства утрачены.

Ответчик, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещен надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что 19.10.2020 заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации между ООО «Алт Авто» (продавец) и ФИО3 (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство ***, тип ТС: легковой, категория В, год выпуска 2007, модель № двигателя: *** шасси (рама) отсутствует, кузов: ***, цвет: серый, мощность двигателя *** л.с., тип двигателя: бензиновый, гос.рег.знак ***. Цена транспортного средства составила 40 000 рублей (п.2.1.1 договора), выплачиваемая покупателем до 19.10.2020, путем внесения в кассу продавца.

Согласно п. 3.1 договора, переход права собственности происходит с даты подписания сторонами акта приема-передачи, при наличии факта оплаты стоимости транспортного средства, указанной в п.2.1.1 договора. Покупатель получает, а продавец передает транспортное средство не позднее 3-х календарных дней с момента исполнения покупателем обязательства, указанного в п. 3 договора. Риск случайной гибели и случайного повреждения переходит к покупателю в момент передачи транспортного средства.

Приемка транспортного средства осуществляется в месте его передачи покупателю по месту нахождения продавца.

Покупатель обязан в течение 10 суток после подписания акта приема-передачи транспортного средства изменить регистрационные данные о собственнике транспортного средства, обратившись с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД (п. 4.5 договора).

Актом приема-передачи от 19.10.2020 продавец передал, а покупатель принял транспортное средство ***, тип ТС: легковой, категория В, год выпуска 2007, модель № двигателя: ***, шасси (рама) отсутствует, кузов: ***, цвет: серый, мощность двигателя 272/200 л.с., тип двигателя: бензиновый, гос.рег.знак ***; продавец передал покупателю договор купли-продажи, ПТС, СР.

Как следует из представленной ФИС ГИБДД МВД России информации о собственниках спорного транспортного средства, с 28.01.2021 собственником являлся ФИО3, с 08.12.2022 является ФИО5

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом допустимых и достаточных доказательств подтверждающих неисполнение ответчиком договора купли-продажи не представлено.

Как следует из буквального толкования условий договора купли-продажи, оплата стоимости транспортного средства произошла до фактической передачи последнего и подписания сторонами акта приема-передачи (п. 3.1 договора). Акт приема-передачи транспортного средства подписан 19.10.2020, транспортное средство передано ответчику того же числа, что не оспорено сторонами.

В тоже время стороной ответчика представлено платежное поручение от 06.04.2023 на сумму 40 000 рублей, в подтверждение факта повторной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства из чего суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств по договору в виде оплаты его стоимости в полном объеме. Доказательств обратному стороной истца не представлено.

Согласно ст. 450 Гражданский кодекс Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика существенных условий договора, отсутствуют основания для его расторжения.

Довод представителя истца в части того, что оплата стоимости автомобиля, произведенная после подачи иска в суд правового значения при рассмотрении спора не имеет, суд оценивает критически, как основанном на неверном толковании норм права.

Согласно ч.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Оплата по договору нашла свое подтверждение. Нарушение сроков оплаты основанием расторжения договора не является, поскольку из п.5.1 договора следует, что при нарушении предусмотренных п. 2.2.1 договора сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отказывая в требовании о расторжении договора, суд учитывает, что договор купли-продажи исполнен, поскольку автомобиль передан покупателю, приемка товара прошла без замечаний, что подтверждается актом, оплачен, то есть настоящий договор исполнен в соответствии с его условиями, требованиями закона, соответственно обязательство прекращено. Поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, нарушенное право у истца отсутствует, суд оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не усматривает.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения действительной стоимости спорного транспортного средства.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, приобщение к материалам дела и оценка доказательств, определение их достаточности является компетенцией суда, действующего в пределах своих полномочий.

Поскольку цена договора является его существенным условием, его сторонами согласована, принуждения к его заключению при рассмотрении дела не установлено, иные правоотношения сторон и причины по которым договор заключен на заявленных условиях суду неизвестны, договор подписан его сторонами добровольно, тогда как стороны свободны в заключении договора, суд не усматривает вопросов, требующих для их разрешения специальных познаний (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно основания для определения стоимости транспортного средства отсутствуют, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 6.1, п. 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае ухудшения или гибели имущества, подлежащего возврату по расторгнутому договору, или невозможности его возврата в натуре по иным причинам, если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также, если гибель имущества произошла в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.

Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора истцу отказано, вины ответчика в любой форме не установлено, а отношения между истцом и ответчиком являются договорными, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца ответчиком, соответственно, отсутствии оснований для возмещения ему неосновательного обогащения.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о злоупотреблении правом истцом.

Оценивая добросовестность поведения сторон в настоящем споре, судом установлено, что ООО «Алт Авто» является профессиональным участником рынка по продаже транспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, учитывает его действия по не предоставлению по требованию суда приходно-кассовой книги за спорный период, обращение в суд через значительный промежуток времени, в результате чего стала возможным утрата доказательств по делу, а также того, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт оплаты ответчиком транспортного средства по договору купли-продажи в полном объеме, полагает, что заявленные требования являются злоупотреблением правом со стороны истца, защите не подлежат, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» к ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы оставить без удовлетворении в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 05.06.2023.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 05.06.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-1610/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова