УИД 67RS0005-01-2024-001917-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио – и видеозаписи секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2605/2025 по иску ООО ПКО адрес к фио о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО адрес обратился в Гагаринский районный суд адрес к фио о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере сумма

В обоснование иска указано, что ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен" и фио заключили Договор потребительского займа № 17288684 от 19.05.2022, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - сумма сроком на 126 дней под 279,225% годовых. Ответчик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма 14.12.2022 ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "ВПК-Капитал" права требования к должнику по Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-85-12.22. 15.12.2022 ООО "ВПК-Капитал" уступило права (требования) по Договору ООО адрес.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 28.01.2025 гражданское дело передано в Головинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО ПКО адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям, ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен" и фио заключили Договор потребительского займа № 17288684 от 19.05.2022, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - сумма сроком на 126 дней под 279,225% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства.

Ответчик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что Микрофинансовая компания исполнила взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством и в срок.

В свою очередь, ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, нарушила платежную дисциплину в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

14.12.2022 ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "ВПК-Капитал" права требования к должнику по Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-85-12.22, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к ООО "ВПК-Капитал", в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

15.12.2022 ООО "ВПК-Капитал" уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью адрес, что подтверждается договором об уступке прав (требования) № 16 и Выпиской из приложения № 1 к Договору возмездной уступки прав требования № 16 от 15.12.2022 (реестр уступаемых прав).

Ответчик была уведомлена о смене кредитора, путем направления соответствующего уведомление в его адрес.

Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком приятых по договору займа обязательств, по состоянию на 25.11.2024 года у нее образовалась задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, штраф – сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

По заявлению ООО адрес мировым судьей судебного участка № 17 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 17288684 от 19.05.2022, однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен 05.09.2024.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов не представлено, в связи с чем, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО адрес к фио о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО адрес (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 17288684 от 19.05.2022 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение по делу изготовлено 05 июня 2025 г.