РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 02 июля 2025 года по делу № 2-1823/2025

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2025-001064-64

резолютивная часть принята – 02 июля 2025 года

мотивированная часть составлена – 16 июля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарчук Ю.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

представителей ответчиков Березина Д.А., Тагильцевой П.Е., Райдер М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 (далее – истец или иску ФИО1) обратилась в суд с уточненным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – ответчики или ФИО4, ФИО5, ФИО6) о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 4/21 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право на наследство возникло после смерти матери истца - ФИО3 (далее – ФИО24.), умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 4/7 долей в праве собственности на жилой дом возникло за наследодателем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (на 3/7 доли) и свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ (на 1/7 долю). Также собственниками жилого дома, являются ФИО4 (1/7 доля на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (1/7 доля на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (1/7 доля на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (4/21 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону), ФИО8 (4/21 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону). ФИО4, ФИО5, ФИО6 фактически с момента получения свидетельств о праве наследования, то есть с августа 1959 года не пользовались жилым домом, никаких правопритязаний на жилой дом с указанного времени не имели. Связи на сегодняшний день с ответчиками не имеется. С 2022 года истец ухаживает за жилым домом в полном объеме. До указанного времени наследодатель ФИО9 в полном объеме осуществляла, хозяйственную деятельность в жилом доме, в том числе оплачивала налоги. С 1960 года ответчики никогда не появлялись в спорном жилом доме, вопросы обустройства жилого дома никогда не решали. С 1967 года (с учетом времени владения жилым домом наследодателем) 58 лет истец открыто добросовестно владеет долями ответчиков в жилом доме, пользуется ими как своими собственными. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 740кв.м. с кадастровым №. Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности отцу наследодателя ФИО25 - ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих возникновение права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО11 не сохранилось. В копии свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12 имеется указание нотариуса, что под наследственным имуществом имеется в виду целое домовладение, находящееся в <адрес>. Сохранились лишь первоначальные договоры купли-продажи жилого дома с указанием о продаже вместе с домом земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Земельным участкам наследодатель ФИО26 с октября 1967 года пользовалась единолично. На сегодняшний день владение земельным участком осуществляет истец.

Истец просит признать за ней право собственности на 3/7 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на 3/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 740кв.м., расположенный по указанному адресу, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 17.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее – ДЗО администрации г.Перми).

Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми (далее – МО город Пермь в лице администрации г.Перми).

Определением суда от 27.05.2025 в качестве представителя ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 назначен адвокат в порядке стать 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 – адвокаты Березин Д.А., Тагильцева П.Е., Райдер М.В., действующие на основании адвокатских ордеров, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Представитель ответчика ДЗО администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее суду представил письменный отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.150).

Представитель ответчика МО город Пермь в лице администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменный отзыв.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом в предусмотренном законом порядке, ранее представили письменные отзывы, считают, что иск подлит удовлетворению (л.д.148, 49).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в предусмотренном законом порядке.

Выслушав участников процесса, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Исходя из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Заявляя требование о признании права собственности в силу давностного владения недвижимым имуществом, истец должен доказать, что он добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом, как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Исходя из ст.234 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении жилым помещением как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника: пользование имуществом, несение расходов по содержанию данного имущества, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, страхование данного имущества, и т.п.

Из материалов дела следует, что по данным ГУП ЦТИ Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за: ФИО18 (1/7 доля - на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ, 3/7 доли – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 (1/7 доля - на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (1/7 доля - на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (1/7 доля - на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.43).

Как следует из инвентарно-правового дела, домовладение по <адрес> г.Перми принадлежало ФИО11 на основании договора об отчуждении строения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-81). После его смерти домовладение перешло в порядке наследования по 1/7 доле наследникам: жене ФИО15, дочерям ФИО18, ФИО5, ФИО4, ФИО16 и сыновьям ФИО17, ФИО6

ФИО18 в связи с регистрацией брака с ФИО7 изменила фамилию на ФИО28 (л.д.109).

Истец ФИО1 является дочерью ФИО7 и ФИО29 (л.д.11).

ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО9 наследство приняли муж ФИО7 и дочери ФИО8 и ФИО1, за которым в порядке наследования было оформлено по 4/21 долей на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.110-127).

В ЕГРН содержатся сведения о регистрации прав собственности за ФИО1, ФИО7 и ФИО8 по 4/21 долей за каждым на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.28).

Право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 740кв.м. под жилой дом, распложенный по указанному адресу, не зарегистрировано, по сведениям ЕГРН, земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Таким образом, в настоящее время собственниками жилого дома по <адрес> являются: ФИО1, ФИО7 и ФИО8 – по 4/21 долей, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – по 1/7 долей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердила, что семья истца в доме по <адрес> проживала с революции, сначала домом владела бабушка истца, затем мать, потом истец. Остальные собственники в 80-х годах уехали в Германию. ФИО4 она видела один раз, та приезжал на похороны матери.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание положение статьи 234 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Право собственности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Сам факт, что имущество имеет собственника, не свидетельствует о недобросовестности лица, открыто владеющего этим имуществом как своим собственным на протяжении длительного времени.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Анализируя собранные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с 1980-х годов принадлежащими им долями в жилом доме не пользовались, в доме не проживали, бремя содержания данного имущества не несли, никаких правопритязаний на жилой дом с указанного времени не имели. Как следует из материалов дела, ответчики на территории Российской Федерации не проживают, связь истца с ними утрачена. При этом суд принимает во внимание, что приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. Наряду с этим судом установлено, что ФИО1, после смерти матери ФИО31 ухаживает за жилым домом. До указанного времени наследодатель ФИО32 в полном объеме осуществляла хозяйственную деятельность в жилом доме, в том числе оплачивала налоги, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами, платежными квитанциями и чеками (л.д.136-146). После смерти ФИО9 налоги землю продолжала оплачивать истец. Указанные обстоятельства также подтверждены свидетельскими показаниями. Таким образом, прямыми и косвенными доказательствами, собранными в дело, подтверждается факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом и ее правопредшественником – матерью ФИО30 жилым домом по <адрес> г.Перми более 15 лет. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. При этом титульные собственники в течение длительного времени не проявляют интереса к дому, не исполняет обязанности по его содержанию. Правопритязаний в отношении жилого помещения со стороны иных лиц, либо совершения иными лицами действий, свидетельствующих о владении, пользовании данным имуществом, как своим собственным, действий по его содержанию, судом не установлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 3/7 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений о праве собственности ФИО1 на указанную долю в жилом помещении в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 3/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 740кв.м., расположенный по указанному адресу: <адрес>.

Исходя из положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пп.1 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Исходя из положений п.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п.1 ст.16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно п.2 ст.214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, так как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.

Сведений о предоставлении земельного участка по <адрес> г.Перми кому-либо и на каком-либо праве, судом не добыто, истцом не представлено. Материалы земельного дела по инвентаризации земель, утвержденные постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, таких сведений также не содержат. Представленные в материалы дела договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи дома по <адрес> г.Перми ФИО20 ФИО10, а затем ФИО10 ФИО13 с имеющимися в договорах сведениями о передаче вместе с домом и прав на земельный участок под ним, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в указанный период времени государственная собственность на землю не была разграничена, собственность на землю принадлежала государству.

Таким образом, поскольку доказательств того, что испрашиваемый земельный участок в частной собственности не находился и не находится, суд, исходя из того, что возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) (паспорт гражданина <адрес> серии №) к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/7 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений о праве собственности в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-1823/2025

Секретарь: