Дело № 2-2524/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003737-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 26 октября 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,
с участием помощника Ковровского городского прокурора Баталовой Д.А.,
истца ФИО1 и ее представителя адвоката Братышевой Н.Б.,
представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ФИО2 и МКУ «Город» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользование жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с <дата>, после чего брак был расторгнут. В период брака по ордеру <№> от <дата> на семью из трех человек: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (сын истца от первого брака) была предоставлена <адрес>. Указанные лица до настоящего времени зарегистрированы в <адрес>. Ответственным квартиросъемщиком является ФИО4 Несмотря на отсутствие договора социального найма, фактическое пользование квартирой осуществляется на условиях договора социального найма, в связи с оплатой за наем жилого помещения. В июле 2008 ФИО4 уволился на пенсию и уехал в <адрес> по месту жительства своей матери, забрав все свои вещи, больше в <адрес> не возвращался, и намерений возвратиться у него не было. Ответчик с регистрационного учета в спорной квартире не снялся, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не нес, интереса к квартире после своего отъезда не проявлял. Решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> расторжении с ним договора социального найма были оставлены без удовлетворения. Судебными инстанциями было установлено, что выезд ФИО4 из жилого помещения носил вынужденный и временный характер и был в начале обусловлен смертью близких родственников, затем состоянием здоровья матери ФИО7 Вместе с тем, после этого и до настоящего времени в течение более 11 лет, а всего с момента выезда из <адрес> в <дата> – 14 лет, ФИО4 в <адрес> не возвращался, в квартире не проживал, расходов по ее содержанию не нес. Никакого имущества принадлежащего ответчику в квартире нет. Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг несла все эти годы истец. Ею в квартире были проведены ремонтные работы: замена полов и настил линолеума, замена дверей, установка стеклопакетов и натяжных потолков. Поскольку ответчик выехал из квартиры добровольно, c принадлежащими ему вещами, не проживает в ней без уважительных причин свыше 14 лет, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попыток вселения в жилое помещение не предпринимал. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Братышева Н.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истцом не чинятся препятствия ответчику в пользование жилым помещением, замки с момента выезда ответчика в квартире не менялись. Однако с 2008 ответчик в <адрес> не приезжал. Будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает длительный период, его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг последний не выполняет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью МО <адрес>. В письменной форме договор социального найма не заключался, вместе с тем фактическое пользование квартирой осуществляется на его условиях, производится оплата за наем жилого помещения. Из искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что истец не чинит ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Как установлено ФИО4 уехал жить в <адрес> к своей матери в 2008 году. Продолжает там проживать, поскольку нуждается в уходе по состоянию здоровья. Исходя из состояния здоровья ФИО4 и наличия временной регистрации установленной до 2026 года, ответчик не имеет намерения возвращаться в <адрес>.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Город» ФИО3 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена семье ФИО4, он является ответственным квартиросъемщиком. Задолженности по оплате найма по указанному адресу не имеется.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно которому почтовая корреспонденция получена адресатом ФИО4 по месту жительства <адрес> – <дата> (л.д. 1 том 2).
Ответчик ФИО4 представил письменные пояснения, согласно которым исковые требования он не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В июле 2008 ФИО4 в связи с трагической гибелью сестры, выехал в <адрес> на ее похороны по месту жительства своей матери ФИО7 По просьбе матери, ввиду ухудшения состояния ее здоровья, ответчик остался для временного проживания и ухода за ней. Этот выезд являлся временным, поскольку с регистрационного учета в спорной квартире ответчик не снялся, зарегистрирован в квартире матери только по месту пребывания. Право пользования иным жилым помещением не приобрел. Имеет намерение вернуться в <адрес> для постоянного проживания. С 2008 после перенесенного нервного потрясения, вызванного смертью сестры, состояние здоровья ФИО4 ухудшилось, у него появилась шаткость при ходьбе, слабость в ногах, быстрая утомляемость. В июле 2012 ему был поставлен диагноз рассеянный склероз, цереброспинальная форма. Он с трудом может обслуживать себя, ему требуется постоянный уход, он не может передвигаться самостоятельно, только с помощью опоры, ухудшилось зрение, появились сопутствующие заболевания. Несколько раз в год он вынужден ложиться в стационар. Он является инвали<адрес> группы. Выезд в <адрес> носит временный и вынужденный характер. Поскольку бывшая супруга осуществлять уход за ним не намерена, он вынужден остаться в <адрес> на неопределенный срок до улучшения его состояния. Кроме того, бывшая супруга вступила в брак, и при таких обстоятельствах вселение в квартиру в <адрес> является затруднительным. Намерений сменить место жительства он не имеет. У него нет в собственности иного жилья. На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 192-194 том 1).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Ковровского городского суда, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 172, 189 том 1).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления смс -уведомления (л.д. 106 том 1, л.д. 3 том 2).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив документы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища либо ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
На основании ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Установление того, что не проживание в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Как установлено в ходе судебного разбирательства квартира по адресу: <адрес>-8, <адрес> была принята в муниципальную собственностью <адрес>, что следует из решения Совета народных депутатов <адрес> <№> от <дата> «О приеме недвижимого имущества в муниципальную собственность», передаточного акта от <дата>, приложением к нему Об объектах недвижимого имущества, передаваемых в собственность муниципального образования <адрес>, приказом Министра обороны Российской Федерации <№> от <дата> (л.д. 50-63 том 1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» квартира площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> находится в собственности Муниципального образования <адрес> (л.д.40, 41 том 1).
<дата> указанная квартира на основании ордера <№>, выданного исполкомом Ковровского городского Совета депутатов, была предоставлена ФИО4 (основной квартиросъемщик), ФИО8 (ФИО9, ФИО10) Н.С. (жена), и ФИО6.(сын) (л.д. 7 том 1).
Из свидетельства о рождении <№>, выданного отделом Загс администрации <адрес> <дата> следует, что родителями ФИО6, <дата> года рождения являются ФИО11 и ФИО12 (л.д. 12 том 1).
Как следует из справки о регистрации МКУ «Город» от <дата> в квартире по адресу <адрес>-8, <адрес> постоянно зарегистрированы ФИО4 с <дата>, ФИО1 и ФИО6 с <дата>, что также подтверждается карточкой учета форма 16 (л.д. 8 том 1, л.д.6-9 том 2).
<дата> брак между ФИО4 и ФИО12 прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата>, о чем составлена запись акта о расторжении брака <№>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <№> (л.д. 10).
Из свидетельства о заключении брака 1-НА <№>, выданного <дата> отделом Загс администрации <адрес> следует, что ФИО13 заключила брак <дата> с ФИО14 (л.д. 11 том 1).
Решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> расторжении с ним договора социального найма были оставлены без удовлетворения (л.д. 13-14 том 1).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда решение Ковровского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО12 без удовлетворения.
Из решения Ковровского городского суда <адрес> от <дата> следует, что ФИО4 в 2008 выехал вынужденно из спорной квартиры в <адрес> по месту жительства своей матери по семейным обстоятельствам.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания <№> ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с <дата> по <дата>, что также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания (л.д.118, 248 том 1).
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, следует, что квартира площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО7 (л.д. 129 том 1).
Сведений о наличии в собственности ФИО4 жилых помещений не имеется, что следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений <№> от <дата>, предоставленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, а также справки ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» от <дата> (л.д. 48, 143 том 1).
Как установлено судом, ФИО4 был вселен в жилое помещение: по адресу <адрес>-8, <адрес> установленном законом порядке. <дата> ФИО4 проживал вместе с семьей в спорной квартире. В 2008 ФИО4 вынужденно покинув место жительства в <адрес> в связи со смертью сестры и состоянием здоровья матери ФИО7 уехал в <адрес>, и более в <адрес> не возвращался. В <адрес> с указанного времени не проживает, имеет временную регистрацию по месту пребывания в квартире, принадлежащей его матери ФИО7 по адресу <адрес>. Попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения не исполнял. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.
Об отсутствии намерения ответчика проживать в спорном жилом помещении и препятствий со стороны истца в пользовании квартирой свидетельствует тот факт, что в течение длительного периода времени, имея ключи от спорного жилого помещения ФИО4, не вселялся в квартиру, состоянием и судьбой недвижимого имущества не интересовался.
Факт длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и отсутствия препятствий в его использовании подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО14 (супруг истца), ФИО15 (соседка <адрес>), ФИО16 (соседка <адрес>) не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется.
Обосновывая свои доводы о вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении ФИО4, указывает на состояние своего здоровья, имеющуюся у него инвалидность и вступление в брак истца, ее проживание в спорной квартире с супругом.
Согласно справке серии МСЭ-2013 <№> ФИО4 с <дата> установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 249 том 1).
Из представленной медицинской документации выписок из истории болезни <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты> <№> ФИО4 ежегодно начиная с 2012 года проходит стационарное лечение по поводу рассеянного склероза, цереброспинальной формы, выписывается с улучшением, уменьшением общей слабости и шаткости при ходьбе, с сохранением выраженного двигательного дефицита (л.д. 145 -246 том 1).
Вместе с тем, наличие инвалидности, диагностированных у ФИО4 заболеваний само по себе не свидетельствует о невозможности проживания по месту регистрации в <адрес>. Доказательств того, что данные заболевания являются препятствием к проживанию по месту регистрации не представлено. Длительное не проживание в спорном жилом помещении при отсутствии к тому каких-либо препятствий свидетельствует о нежелании ответчика использовать жилое помещение по его прямому назначению для проживания, а о намерении сохранить в нем регистрацию. Каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденность отсутствия ответчика по месту регистрации в <адрес>, лишение ФИО4 возможности пользоваться жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, в результате которых ответчик был вынужден выехать из спорной квартиры, а также реальных попыток вселиться в жилое помещение, суду не представлено. Доказательств, чинения ему препятствий во вселении в квартиру, материалы дела не содержат. Заключение истцом брака не свидетельствует о том, что ответчик в юридически значимый период времени действительно имел реальное намерение вселиться в квартиру и пытался реализовать такое право и при этом ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Доводы ФИО4 об отсутствии у него иного жилья, не имеют правового значения, поскольку отсутствие у гражданина, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Доказательств свидетельствующих о невозможности ответчика пользоваться квартирой на прежних условиях, о вынужденном характере его не проживания в спорном жилом помещении, после отпадения обстоятельств, послуживших основанием для его выезда в 2008 (смерть сестры, состояние здоровья матери), учитывая длительное не проживание его в квартире, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том что, обстоятельства вынужденности выезда в 2008 году утратили значимость, учитывая, что с момента выезда прошло более 14 лет, с даты вынесения решения об отказе в удовлетворении требования ФИО1 11 лет, характер выезда нельзя признать временным, ответчик вывез из квартиры свои личные вещи и, проживает постоянно с 2008 года и до настоящего времени в другом жилом помещении по адресу <адрес>, принадлежащем его матери ФИО7 на праве собственности, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему со стороны ФИО1 не чинилось, обязанности по договору социального найма ответчик не исполнял, коммунальные услуги, и наем жилья не оплачивал, не поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии, достоверных доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Следовательно, ФИО4 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, утратив право на проживание в нем, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Сохранение права на спорную квартиру для целей регистрационного учета по месту жительства действующим законодательством не предусмотрено, действия ответчика не свидетельствуют о его намерении использовать спорное жилое помещение по целевому назначению, то есть для постоянного в нем проживания. Не проживая в спорной квартире длительное время, но сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца, так как истцом в полном объеме производится оплата жилищно-коммунальных платежей с учетом зарегистрированного ответчика (л.д. 20 -26 том 1). ФИО1 одна несет бремя по обеспечению сохранности спорного жилого помещения, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, проводит текущие ремонты (л.д. 15-19 том 1).
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу <адрес>
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 в счет расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Чикова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022.