Дело № 2а-2359/2023
УИД 59RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники Пермский край 13 июля 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.Г.
при чсекретаре судебного заседания И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О., ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,
установил:
административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с административным иском признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП от ..... в отношении должника Ш. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ..... и ..... истец подал заявление с требованием проверить фактическое проживание должника, арестовать имущество должника (сотовый телефон, иную бытовую электронику) по адресу: ....., опросить соседей – на предмет местонахождения должника, собственности, место его работы или иного жительства. Акты и объяснения выслать в адрес взыскателя. ..... по вышеуказанному обращению поступило Постановление об удовлетворении заявления, в котором было указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в отношении должника повторно направлены запросы в регистрационные организации, место жительства должника не установлено, имущество не установлено. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем О. За период с ..... по настоящее время требования, заявленные Административным истцом, исполнены не были. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали, фактическое место проживания должника и его имущество не установлены, выход по адресу должника (.....) не осуществлен, имущество не арестовано. Истец полагает, что ответ судебного пристава-исполнителя на отправленное взыскателем заявление имеет формальный характер, и больше похож на шаблонный ответ, чем на ответ по существу заявленных требований. Предоставление неполного ответа, игнорирование требований, указанных в заявлениях, фактически свидетельствует об отказе в удовлетворении заявлений взыскателя и предоставлении ответов на них. С ..... у судебного пристава-исполнителя было достаточно времени, чтобы осуществить все необходимые исполнительные действия, выйти в адрес должника, арестовать имущество и направить надлежащий ответ взыскателю. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... О. по исполнительному производству №-ИП от ..... за период с ..... по настоящее время, выразившееся в не принятии комплекса мер по исполнительному производству, направленных на установление местонахождения должника, или иного жительства, его собственности, места работы, выхода в адрес проживания, ареста имущества должника; обязать судебного пристава ОСП по ..... и ..... О. направить надлежащий ответ на заявление от ..... по исполнительному производству №-ИП от ......
Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О., представитель ГУФССП России по ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Ш. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Исходя из положений пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ....., о взыскании с Ш. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 64 547,48 руб.
Судебными приставами-исполнителями в период нахождения исполнительного производства на исполнении были совершены ряд исполнительских действий, в том числе направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем ....., ....., ..... судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.
.....,3 ....., ....., .....,....., ..... судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о заключении брака (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в банк, в ФНС (ЗАГС) о смерти, о перемени имени, (МВВ), к оператору сотовой связи о номере телефона должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), к операторам связи (Per. МВВ), в банк (Рег. МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ПФР запрошены сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), в ФМС (МВВ), ФНС России (МВВ).
Согласно поступившим ответам, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
....., ....., ....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
....., ....., ....., ..... судебными приставами-исполнителями были составлены акты совершения исполнительских действий, согласно которых должника и его имущество по адресу проживания: .....277 установить не представилось возможным.
В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в МАУ СП « СШОР Березники».
..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на заработную плату).
..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника Ш. взыскано 26 459,89 руб., из них: 12 996,77 руб. перечислено взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров», 2044,62 руб. перечислено взыскателю НАО «Первое клиентское бюро», 11 418,50 руб. находится на депозитном счете отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ......
Судебным приставом-исполнителем периодические обновляются запросы в кредитные организации и регистрационные органы, тем самым принимаются все меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 13 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено. В рамках исполнительного производства проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О. и, соответственно, возложении на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей, не имеется.
Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О., ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его принятия.
Судья А......