УИД: №

Дело № 2а-2561/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. За 2021 год административный ответчик подал в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Для погашения сумм налоговой задолженности административному ответчику выставлялось налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением данного требования, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку ФИО1 не погасил задолженность, административный истец вынес постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях принудительного исполнения постановление направлено в службу судебных приставов, после чего в СОСП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому общая сумма задолженности составляет 1 167 316, 01 руб. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, так и до настоящего времени административный ответчик задолженность не погасил. Административный истец полагает, что имеются предусмотренные ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для установления ограничения на выезд должника из РФ.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 15 ч. 1 ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований:

) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст.ст. 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Из материалов дела следует, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем.

За 2021 год административный ответчик подал в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Для погашения сумм налоговой задолженности административному ответчику выставлялось налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с неисполнением данного требования, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ФИО1 не погасил задолженность, административный истец вынес постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях принудительного исполнения постановление направлено в службу судебных приставов, после чего в СОСП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому общая сумма задолженности составляет 1 167 316, 01 руб.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, так и до настоящего времени административный ответчик задолженность не погасил. Доказательств обратного не представлено.

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей и задач исполнительного производства.

Из анализа положений Закона «Об исполнительном производстве» следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, которые с одной стороны обеспечивают возможность осуществления мер принудительного исполнения, а с другой стороны побуждают должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В случае объективной необходимости выезда за пределы Российской Федерации, при наличии соответствующих документов, подтверждающих такую необходимость, не исключается право должника обратиться в суд с заявлением о временной отмене (приостановлении) ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации.

Должник ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по погашению задолженности в полном объеме не исполнил, исполнительное производство не окончено. Таким образом, имеются основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, установление административному ответчику ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета г. Солнечногорска Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области- удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, до исполнения требования исполнительного документа- постановления ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета г. Солнечногорска Московской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Артемова