ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении повторной судебной экспертизы

13 июля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2023 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указала, что 01.06.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием принадлежащего истцу ТС марки марка автомобиля, г.р.з. В951НТ147, а также автомобиля (каршеринг) марки Шкода, г.р.з. Х359ОЕ799, под управлением водителя фио

В результате происшествия автомобилю истца марка автомобиля, г.р.з. В951НТ147 причинены механические повреждения, а также повреждено имущество истца, находящееся в автомобиле – телевизор.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения истцу не произвела с указанием причин отсутствия повреждений у транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В951НТ147 соотносимых с обстоятельствами ДТП от 01.06.2021г.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения истца, также отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что проведенным экспертным заключением в ООО «Эксперт права», повреждения имеющиеся у транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В951НТ147, не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 01.06.2021г.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании произведен осмотр видеозаписи с места ДТП 01.06.2021г., из которой усматриваются обстоятельства столкновения двух транспортных средств: марка автомобиля и Шкода, г.р.з. Х359ОЕ799, (каршеринг).

На основании ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Учитывая приведенную норму, а также обстоятельства дела, согласно которым осмотренная видеозапись и административный материал эксперт ООО «Эксперт права» не использовал при проведении экспертизы, суд считает, что выводы данной экспертизы не могут полными и объективными

Разрешая ходатайство представителя истца в судебном заседании о назначении по делу судебной комиссионной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца и относимости заявленных повреждений рассматриваемому ДТП, стоимости телевизора, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В качестве экспертной организации предложено ООО «Юридекс». Расходы гарантированы.

Представитель ответчика в судебном заседание по данному ходатайству возражал, в случае назначения экспертизы, вопросы оставил на усмотрение суда, в качестве экспертной организации предложил ООО «Центр независимых экспертиз».

Суд, выслушав пояснения сторон, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым назначить проведении повторной судебной комиссионной экспертизы, поручив ее экспертной организации ООО «Первая экспертная копания», поскольку вопросы, подлежащие рассмотрению, находятся в компетенции данного экспертного учреждения, доказательств о том, что эксперты находятся в какой либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 87, 216, 224-225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-1222/2023 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, повторную судебную комиссионную экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1. Какие повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В951НТ147, могли образоваться в результате ДТП от 01.06.2021г.?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. В951НТ147, в результате ДТП, имевшего место 01.06.2021г., с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства»?

3. Какова стоимость поврежденного имущества – телевизор Haier на момент ДТП от 01.06.2021г.?

Производство экспертизы поручить ООО «Первая экспертная компания», расположенная по адресу: адрес, телефон <***>, +7 (926) 797-21-07.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела, флэш носитель с видеозаписью и фотоматериалами, заверенную копию административного материала.

Обязать ответчика в течении двух недель с момента вынесения определения предоставить суду фотоматериалы осмотра транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В951НТ147, и телевизора Haier.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Возложить оплату за проведение экспертизы на истца.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Установить, что заключение должно быть изготовлено и направлено в суд в течение трех недель с момента поступления дела в экспертную организацию.

Определение в части распределения расходов по оплате экспертизы и приостановления производства по делу может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней с даты изготовления определения.

Судья: Ю.Б. Лекомцева