УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. рп. Одоев Тульская область.
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего Яшиной В.И.,
при секретаре Турчиной М.А.,
с участием пом. прокурора Одоевского района Тульской области Сергеева И.А., истца ФИО2, представителя истца адвоката Подольской Ю.А., ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Одоевского муниципального района Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Одоевского муниципального района Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО3, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя требования тем, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры, на основании договора социального найма. Ордер выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Совета народных депутатов Одоевского района. Постоянно проживает в указанной квартире с весны ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирован бывший муж ФИО3
Ответчик в спорной квартире не проживает более <данные изъяты> лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, совместного хозяйства с ней не ведет, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно выехал из квартиры, создал новую семью, проживает с другой женщиной в гражданском браке. Она со своей стороны никогда не чинила препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Бремя содержания жилья, ремонт полностью лежит на ней. В ДД.ММ.ГГГГ г. провела в квартиру индивидуальное отопление, ответчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги только за услуги ТСЖ УЮТ, все остальные платежи оплачивает она. Просит удовлетворить заявленные требования.
Истец ФИО2 в судебном заседании наставала на удовлетворении иска, пояснила, что брак был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, проживали около <данные изъяты> лет, конфликтов не было, ее родители им помогали. ФИО3 употреблял спиртные напитки и изменял ей. Получили квартиру на семью в ДД.ММ.ГГГГ году, квартира была предоставлена бывшему мужу, так как он работал в совхозе «ФИО1». Сын родился в ДД.ММ.ГГГГ году, скончался в ДД.ММ.ГГГГ году. Оба вступили в наследство после смерти сына на квартиру в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году муж изменил ей и добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. С этого времени он в квартире не проживает, коммунальные услуги и расходы на содержание жилого помещения не оплачивает. Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой она ответчику не создавала. Ответчик добровольно выбыл из квартиры в другое место жительства, отказавшись тем самым в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, конфликтов не было.
В настоящее врем она занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма. Всегда была не против, чтобы муж вернулся к ней обратно, отношения нормальные с бывшим мужем. В период брака с мужем ничего не приобретали, оба работали. За время отсутствия мужа полностью сделала ремонт в квартире, поменяла рамы, двери, провела индивидуальное отопление. Обсуждался вопрос о продаже квартиры в <адрес>.
Представитель истца ФИО2 - адвокат Подольская Ю.А. просила иск удовлетворить, сообщила, что супруги П-вы жили хорошо, без конфликтов. Истица хотела сохранить семью, после развода была готова в любое время принять бывшего мужа. Истица оплачивала коммунальные платежи, бывший муж платит только за вывоз мусора.
Ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, рассказал, что квартиру он получил, когда работал в совхозе «ФИО1». Ушел из семьи не добровольно, так как жена с ребенком уехала в деревню к матери, при этом конфликтов не было. Проживает с другой женщиной. Бывшая жена не чинила препятствий в пользовании квартирой.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ответчик зарегистрирован в <данные изъяты>-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира выдавалась ответчику, как работнику совхоза «ФИО1». С <данные изъяты> по настоящее время ответчик исполняет обязанности нанимателя жилого помещения: оплачивает коммунальные платежи по содержанию жилья. Лицевой счет оформлен на имя ответчика. Истец является бывшей супругой ответчика, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчик временно зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В спорной квартире ФИО3 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с конфликтными отношениями с истцом, однако ответчик ежемесячно приходит в квартиру, когда там находится бывшая супруга и забирает квитанции об оплате и другую почтовую корреспонденцию. Конфликтные отношения усугублялись тем обстоятельством, что в указанной <данные изъяты>-х комнатной квартире кроме них с супругой и сыном проживал брат жены с семьей. Уход ответчика из квартиры не носил добровольный характер. От пользования жилым помещением он не отказывался, так как у него нет другого жилья. Кроме того, ответчик планировал принять участие в приватизации квартиры и передать свою долю сыну, однако сын в ДД.ММ.ГГГГ г. умер. В новый брак ответчик не вступал. Свободного доступа в жилое помещение не имеет, поскольку у него отсутствуют ключи от квартиры, что создает препятствия в пользовании жилым помещением.
Каких-либо требований об оплате коммунальных услуг, предложений о совместных расходах по установке индивидуального отопления и ремонте жилого помещения со стороны истца к ответчику не предъявлялось и не предлагалось.
Представитель ответчика администрации Одоевского муниципального района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Выслушав заключение пом. прокурора района Одоевского района Тульской области Сергеева И.А., полагавшего необходимым иск удовлетворить, стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в пользование ФИО3 и членов его семьи из <данные изъяты> –х человек: ФИО2 (жена), ФИО5 (сын) (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен (копия свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> № № выдана ДД.ММ.ГГГГ Одоевским районным отделом ЗАГС Тульской области) (л.д.<данные изъяты>).
Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что ответчик в спорной квартире не проживает более <данные изъяты> лет, выехал добровольно, забрав свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО3 и ФИО2 (л.д.<данные изъяты>), фактически в квартире в настоящее время проживает ФИО2
Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3
Свидетель ФИО 1 в судебном заедании сообщил, что является родным братом истца. По какой причине супруги расстались ему не известно. Он всегда помогал сестре, так как муж бросил семью, сын учился в младших классах, сестра работала по сменам, он забирал племянника из школы. Помогал сестре делать ремонт в квартире.
Кроме того, из объяснений свидетеля ФИО 2 видно, что ФИО3 из квартиры никто не выселял, он сам стал встречаться с другой женщиной и бросил семью, конфликтов в семье не было, препятствия в проживании на спорной жилой площади ответчику не чинились, более того, ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ г. Членом своей семьи ФИО2 ответчика ФИО3 не считает, поскольку совместного проживания и ведения общего хозяйства не имеется, также ответчик имеет на праве собственности (<данные изъяты> доля) квартиру в г. Туле.
Свидетель ФИО 3 рассказала, что бремя содержания общего имущества квартиры ФИО3 не несет. Препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ФИО3 никто не чинил, по указанному адресу не проживает, мебели, вещей или других предметов обихода, принадлежащих последнему, в квартире не обнаружено. Истица не конфликтная женщина. Очень тяжело переживает утрату сына.
Оценив приведенные показания свидетелей, суд признал показания свидетелей допустимым доказательством по делу и пришел к выводу о том, что ФИО3 в спорной квартире более <данные изъяты> лет не проживал, в настоящее время в указанной квартире также не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования ФИО1 район и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма № №, на основании которого нанимателю и членам семьи (ФИО3 – бывший муж) передано в бессрочное пользование и владение жилое помещение, поскольку согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем вышеуказанной квартиры является муниципальное образование рабочий поселок Одоев Одоевского района Тульской области, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.<данные изъяты>).
В материалах дела представлены копия лицевого счета № № на имя истца в отношении спорной квартиры, что подтверждает факты оплаты ФИО2 коммунальных платежей (л.д.<данные изъяты>).
Из наследственного дела № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ года следует, что наследники по закону ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., обратились к нотариусу Тульской областной нотариальной палаты Одоевского нотариального округа ФИО 4 с заявлениями о принятии наследства после смерти сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство по закону наследниками получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на наследство наследодателя в виде квартиры по <данные изъяты> (одной второй) доли каждому, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств.
Исходя из того, что не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении не носит вынужденный характер, в спорном жилом помещении он длительное время не проживает, выехал на постоянное место жительства в иное место, а, следовательно, утратил интерес в пользовании спорной квартирой, условия договора социального найма данного жилого помещения не исполняет, имеет на праве собственности иное жилое помещение в <адрес>, ранее в защиту своих прав в связи с чинением препятствий в проживании в спорном жилом помещении не обращался, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Довод ответчика о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами, отвечающими требованиями относимости, допустимости и достоверности, ответчиком не подтвержден.
Требование истца о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета в указанном жилом помещении также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы истца, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
С учетом изложенного суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации Одоевского муниципального района Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения: №), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.
Председательствующий В.И. Яшина.