Дело 2-405/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 г. п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Аранова И.О.,
при секретаре судебного заседания Альджановой В.А.,
с участием помощника прокурора Лиманского района Трубицина Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, сто 319 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц в отбыванием наказания в колонии- поселении.
Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ. участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области ФИО6 совместно с инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Лиманскому району ФИО1 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, когда в 11ч.45мин. в ОМВД России по Лиманскому району поступили заявления от ФИО7 и ФИО8 о том, что ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, будучи в нетрезвом состоянии, оскорбила их в родительском чате.
Прибыв примерно в 14ч.15мин. по указанному адресу для разбирательства по поступившим заявлениям, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО1 проследовали в жилой дом, где ими был установлен факт неисполнения ФИО2 обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, в связи с чем, ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
После этого у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, недовольной законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти ФИО6 и ФИО1 при исполнении ими своих должностных обязанностей.
С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15ч.26мин. до 15ч.39мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне жилого дома по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, в присутствии гражданских лиц ФИО9 и ФИО10, стала публично выражаться в адрес сотрудников полиции ФИО6 и ФИО1, то есть представителей власти, грубой нецензурной бранью при исполнении последними своих должностных обязанностей, оскорбляя их честь и достоинство, а также авторитет сотрудников полиции в глазах общественности, то есть публично.
ФИО2 публично оскорбила нецензурными словами истицу офицера полиции, представителя власти, находящегося при исполнении последним своих должностных обязанностей, мотивом совершения преступления явилось несогласие ответчика с законными действиями истца по поддержанию общественного порядка, целью –желание унизить истца в присутствии лиц, в связи с чем ФИО1, ссылаясь на положения ч.4 ст. 61 ГПК о преюдициальном значении настоящего приговора, ст. 42 ч.1 УПК РФ считает, что в результате преступных посягательств ФИО2 причинен вред, принадлежащим ей нематериальным благам, поэтому в силу положений ст. 151 ГК РФ с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсации морального вреда. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).
Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
Как следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в органах МВД России в должности инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Лиманскому району.
28.02.2024г. участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области ФИО6 совместно с инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Лиманскому району ФИО1 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, когда в 11ч.45мин. в ОМВД России по <адрес> поступили заявления от ФИО7 и ФИО8 о том, что ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, будучи в нетрезвом состоянии, оскорбила их в родительском чате.
Прибыв примерно в 14ч.15мин. по указанному адресу для разбирательства по поступившим заявлениям, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО1 проследовали в жилой дом, где ими был установлен факт неисполнения ФИО2 обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, в связи с чем, ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
После этого у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, недовольной законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти ФИО6 и ФИО1 при исполнении ими своих должностных обязанностей.
С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15ч.26мин. до 15ч.39мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне жилого дома по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, в присутствии гражданских лиц ФИО9 и ФИО10, стала публично выражаться в адрес сотрудников полиции ФИО6 и ФИО1, то есть представителей власти, грубой нецензурной бранью при испонении последними своих должностных обязанностей, оскорбляя их честь и достоинство, а также авторитет сотрудников полиции в глазах общественности, то есть публично.
Приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 14.05.2024г. ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, сто 319 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц в отбыванием наказания в колонии- поселении.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, ФИО2 публично оскорбила нецензурными словами истицу офицера полиции, представителя власти, находящегося при исполнении последним своих должностных обязанностей, мотивом совершения преступления явилось несогласие ответчика с законными действиями истца по поддержанию общественного порядка, целью желание унизить истца в присутствии лиц, в связи с чем, ФИО1 в результате преступных посягательств ФИО2 причинен вред, принадлежащим ей нематериальным благам.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оскорбление истицы, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последней нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины, а также, что противоправные действия совершены в отношении сотрудника полиции, то есть представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в присутствии иных лиц, приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере заявленного в исковом заявлении размере в 5000 рублей.
Так как истец на основании п.п. 4 п. 1 ч. 1 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход МО «Лиманский муниципальный район Астраханской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п.
Копия верна: И.О. Аранов