дело № 2-1711/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Горемычкиной М.Д.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с вышеуказанным иском.

Свои требования истец мотивировала тем, что 06 мая 2004 года ФИО1 вступила в члены садоводческого потребительского общества , расположенном в районе , что подтверждается членской книжкой оформленной председателем Ч. и заявлением ФИО1 о вступлении в члены садоводческого потребительского общества и обрабатыванием земельного участок №17.

Как усматривается из членской книжки ФИО1 в период с 06.05.2004 года по 24.09.2014 года последней оплачивались членские и целевые взносы и электрическая энергия, плата за воду.

Членской книжкой, оформленной на имя ФИО1 на участок №17, выданной 06 июня 2015 года Садоводческим потребительским обществом подтверждается оплата членских и дополнительных взносов на башню в период с 06.06.2015 года по 18.09.2019 года, кроме того, подтверждена оплата электрической энергии за тот же период.

Квитанциями к приходно-кассовым ордерам, платежными поручениями, с 05.06.2013г. по 06.06.2022 г. подтверждается оплата ФИО1 членских взносов, платы за потребленную электроэнергию, целевые взносы.

Справками СПО за 2006 года, от 03.10.2007 года, от 24.05.2008 года, от 19.10.2011 года, от 30.09.2013 года, от 05.05.2013г., от 20.07.2015 года подтверждается отсутствие у ФИО1 задолженности по оплате членских, целевых взносов и иных платежей перед СПО в период с 2005 года по 2015 календарный год включительно.

Таким образом, ФИО1 оплачивала членские и целевые взносы, оплачивала потребленную электрическую энергию и плату за воду по участку №17 в период с 06 мая 2004 года по настоящее время.

16 сентября 2014 года истец ФИО1 обратилась в архивный отдел администрации Муниципального образования Тверской области «Калининский район» с запросом по определению правого статуса земельного участка № 17 в СНТ .

09 октября 2014 года Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» выдало Архивную справку №13-22/3349, в которой сообщается о том, что земельный участок №17 в садоводческом товариществе , расположенном в районе предоставлен в собственность В. на основании Постановления Администрации Калининского района Тверской области №591 от 21 декабря 1992 года.

В июле 2016 года и июне 2022 года обращалась с письменными обращениями в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области с целью установления зарегистрированных прав на земельный участок.

21.06.2022 года была выдана Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области Уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: .

16 января 2020 года на основании запроса от 15.01.2020 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии выдала Уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: .

Как усматривается из копии Свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Калининского района Тверской области, решением администрации Калининского района №591 от 21 декабря 1992 года В. выдано Свидетельство №14276 от 30.12.1992 года о собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, в садоводческом товариществе .

02 апреля 2003 года собственница спорного земельного участка В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась, о чем имеется запись акта о смерти №1058 от 02 апреля 2003 года.

В наследство на земельный участок родственники В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не вступили и право собственности в установленном порядке не зарегистрировали.

Во владении истца находится недвижимое имущество земельный участок №17 общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: .

С 2004 года истец владеет земельным участком открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагала, что владеет имуществом как собственник. В течение срока владения, начиная с 2004 года по настоящее время, претензий от наследников, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.

Истцом разработан земельный участок, на нем имеются садовые и культурные насаждения, плодовые деревья, построен одноэтажный жилой дом и летний душ-кабина на денежные средства ФИО1

Поскольку истец владеет земельным участком, общей площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: длительное время, более 18 лет, ФИО1 приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, истец просили признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № 17, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования своего доверителя и пояснил, что ФИО1 данный земельный участок был предоставлен на основании заявления в связи с тем, что предыдущий собственник умер, данным земельным участком никто не пользовался, он был в заброшенном состоянии. Она на протяжении более 18 лет открыто и добросовестно пользуется данным земельным участком. Его доверитель является членом садоводческого товарищества, оплачивает членские взносы, электроэнергию. Также истцом спорный земельный участок обрабатывается, он огорожен забором, на нем ФИО1 занимается земледелием и садоводством. На спорном земельном участке расположен дачный дом, за которым истец ухаживает и содержит его в надлежащем состоянии.

Ответчик Администрация МО Тверской области «Калининский район», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, до судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором разрешение иска оставлено на усмотрения суды.

Ответчики Комитет по управлению имуществом Администрации МО «Калининский район» Тверской области, Администрация МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо СПО , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором было подтверждено, что ФИО1 с 2004 года пользуется спорным земельным участком, а также, что за период с 2004 г. по 2022 г. задолженностей по членским взносам и платежам за ФИО1 не имеется. Просили рассмотреть дело без участия представителей.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что земельный участок №17 площадью 600 кв.м расположенный по адресу: на основании постановления Администрации Калининского района Тверской области №591 от 21.12.1992 г. был предоставлен В.

В. согласно записи акта о смерти №1058 от 02.04.2003г. умерла 01.04.2003г.

Согласно справке Архива ГНК Г. Твери от 02.09.2022г. с 2003г. по 08. Апреля 2005г. наследственное дело на имущество В. умершей 02.04.2003г. не заводилось.

На основании заявления ФИО1 от 28.04.2004г. земельный участок №17 в связи со смертью В. был передан ФИО1, а последняя была принята в члены садоводства, что подтверждается копией заявления ФИО1, а также членским книжками от 2004 года и от 2015 года.

Согласно выписке их ЕГРН от 19.08.2022 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: является В.

В связи с указанным, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 2004 года постоянно, открыто и добросовестно пользуется земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: .

Указанное подтверждается справками СПО за 2006, 2007, 2008, 2011, 2013, 2015, членскими книжками в которых подтверждается оплата членских взносов с 2004 года сначала ФИО1

Также допрошенные в судебном заседании свидетели А., Ф., В. подтвердили, что истец с 2004 года открыто и добросовестно пользуется земельным участком № 17, ухаживает за ним, оградила забором, занимается земледелием на участке, поддерживает садовый дом в надлежащем состоянии.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что истец постоянно пользуется спорным земельным участком, несет бремя содержания имущества, в том числе оплачивает членский взносы, обрабатывает земельный участок, и иным образом поддерживают его в надлежащем состоянии.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом ФИО1 спорным земельным участком более 18 лет, что является основанием для признания за ней права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок: с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведение садоводства, расположенный по адресу: .

Вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права истца на недвижимое имущество, внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года

1версия для печати