Дело № 2-411/2023 УИД 53RS0022-01-2022-009457-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ»/Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (после смены фамилии Ильиной) Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 137 224 рублей 53 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что 28 марта 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_3000_388011, согласно которому ответчик обязался возвратить кредитору предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им. 20 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс», а 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который, в свою очередь, 12 ноября 2021 года уступил Обществу право требования по указанному выше кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств образовалась задолженность.

Определением судьи от 10 октября 2022 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Связной Банк», ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца ООО «РСВ», ответчик ФИО1, представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28 марта 2013 года между ФИО2 (Ильиной после смены фамилии) и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты с лимитом в сумме 60 000 рублей путем подачи заявления-анкеты.

Факт заключения договора и получение денежных средств ФИО1 не оспаривает.

Согласно расчету по состоянию на 12 ноября 2021 года образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование в сумме 137 224 рублей 53 копеек.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требований (цессии), согласно которого право требования к ФИО3 перешло к ООО «Феникс».

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии).

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования к Ильиной (до смены фамилии ФИО2) Е.Н., в том числе по основному долгу и по процентам в размере, определенном на момент заключения первого договора уступки прав требования 20 апреля 2015 года.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

Произведенная уступка права требования не противоречит закону и соответствует условиям договора займа.

Задолженность ответчика составляет 137 224 рубля 53 копейки, в том числе: основной долг в сумме 74 797 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 62 427 рублей 04 копейки.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и признается судом арифметически верным.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 137 224 рублей 53 копеек.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 944 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору от 28 марта 2012 года № S_LN_3000_388011 в сумме 137 224 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 944 рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Павлова