Решение по делу № 2-5733/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-5733/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Шмелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Астраханской области" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Астраханской области указало, что в период с 08.07.2019 по 26.04.2022 ФИО1 проходил службу в ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Астраханской области" в должности начальника отделения кадров.

На основании предписания МВД России от 28.02.2023 № П-25 КРУ МВД России проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Астраханской области за период с 01.03.2020 по 01.03.2023. В рамках проведенной ревизии заместителем начальника отдела КРУ МВД России подполковником внутренней службы ФИО5 на имя начальника УМВД России по Астраханской области генерал-лейтенанта полиции ФИО6 подан рапорт от 07.04.2023, в котором указано, что в ревизуемом периоде водителю-сотруднику ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» старшему прапорщику внутренней службы ФИО7 денежное довольствие выплачивалось из расчета должностного оклада, предусмотренного по должности водителя-сотрудника 1 класса, без учета требований Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденные постановлением Госкомтруда СССР. ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3-102, при отсутствии допуска к управлению грузовыми автомобилями и автобусами всех типов и марок, отнесенными к категориям транспортных средств «С», «Д», и «Е» соответственно. В результате необоснованно установленного сотруднику 10 тарифного разряда вместо 7 тарифного разряда, закрепленному за автотранспортом, отнесенным к категории транспортных средств «В», излишне выплачено денежного довольствия за ревизуемый период 110000,00 руб.

По указанному в рапорте факту в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» назначена и проведена служебная проверка (заключение служебной проверки от 02.06.2023. № 7/2127), в ходе проведения которой нарушения служебной дисциплины подтвердились.

В соответствии с приказом ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» от 09.08.2012 № 1 л/с «По личному составу» старший прапорщик внутренней службы ФИО7 назначен на должность водителя-сотрудника 1 класса службы эксплуатации транспорта автотранспорта ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» с 01.08.2012 с должностным окладом по 10 тарифному разряду в размере 12500,00 рублей.

В связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями приказом ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» от 28.10.2019 № 545 л/с «По личному составу» старший прапорщик внутренней службы ФИО7 назначен на должность водителя-сотрудника 1 класса гаража автохозяйства ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» с 01.11.2019 с должностным окладом по 10 тарифному разряду, с сохранением ранее установленных надбавок и доплат, с освобождением от должности водителя-сотрудника 1 класса ремонтно-эксплуатационной группы автохозяйства ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области».

Исполнителем, подготовившим приказ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» от 28.10.2019 № 545 л/с «По личному составу», являлся ФИО1, в период прохождения службы в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» в должности начальника отделения кадров.

Служебной проверкой установлено, что оснований для присвоения 1 класса у ответчика не имелось.

Согласно справке ФКУ «ЦХ и СО УМВД России но Астраханской области» средний месячный заработок Ответчика по последнему месту службы составляет 76389,07 руб., которые истец и просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

Представитель истца ФИО3 – в судебном заседании с учетом дополнений к исковому заявлению просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Имеются письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Положениями ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.1); каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч.2).

Согласно ч.1 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

В силу ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ч.2 ст.246 ТК РФ).

Положениями ч.1 ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч.1 ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч.2 ст.248 ТК РФ).

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд (ч.3 ст.248 ТК РФ).

Согласно разъяснениям в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из разъяснений в п.5 того же Постановления, работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Вопросы проведения служебной проверки регулируются ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов гражданского дела следует, что с 08.07.2019 по 26.04.2022 ФИО1 проходил службу в ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Астраханской области" в должности начальника отделения кадров.

В п. 2 заключения указано: «Бывшим начальником отделения кадров ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» майором внутренней службы ФИО1 допущено нарушение служебной дисциплины, в части присвоения 1 класса старшему прапорщику внутренней службы ФИО7 при назначении на должность водителя-сотрудника 1 класса гаража автотранспорта ФКУ «ЦХиСО УМВД России но Астраханской области» с 1 ноября 2019 года с должностным окладом по 10 тарифному разряду без учета требований Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденные постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3-102, при отсутствии допуска к управлению грузовыми автомобилями и автобусами всех типов и марок, отнесенными к категориям транспортных средств «С», «Д», и «Е» и допуска к управлению грузовыми автомобилями и автобусами всех типов и марок, отнесенными к категориями транспортных средств «С», «Д», и «Е» соответственно и подтверждающих документов, вместо 7 тарифного разряда, что привело к излишне выплаченному денежному довольствию ФИО7 за период с 1 ноября 2019 года по 1 марта 2023 года на сумму 110,0 тыс. руб. За допущенные нарушения ФИО1, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности».

Согласно п. 15 заключения начальнику правового отделения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» майору внутренней службы ФИО8 в срок до 16 июня 2023 г. организовать работу по возмещению с винновых лиц, необоснованно выплаченного денежного довольствия старшему прапорщику внутренний службы ФИО7 водителю-сотруднику 1 класса гаража автотранспорта ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» в сумму 110.0 тыс. рублей».

Исполнителем приказа по личному составу № 545 л/с от 28 октября 2019 г. являлся ФИО1

Из заключение служебной проверки следует, что при отсутствии допуска у управлению грузовыми автомобилями и автобусами всех типов и марок, отнесенных к категориям транспортных средств С, Д и Е, 1 класс водителю-сотруднику присвоен быть не может, что установлено "Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102) (ред. от 15.03.1991)

Из представленного водительского удостоверения следует, что ФИО7 имеет право на управление транспортными средствами категорий A, А1, В, В1, С, С1, М.

Согласно "Квалификационному справочнику профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102) (ред. от 15.03.1991) водитель автомобиля 1 класса Характеристика работ. Управление легковыми и грузовыми автомобилями и автобусами всех типов и марок, отнесенными к категориям транспортных средств "В", "С", "Д" и "Е".

Приказом по личному составу № 1 л/с от 9 августа 2012 г. ФИО7 назначили на должность водителя-сотрудника 1 класса.

Приказом по личному составу № 545 л/с от 28 октября 2019 г. ФИО7 назначили на должность водителя-сотрудника 1 класса.

Приказ по личному составу № 545 л/с от 28 октября 2019 г. согласовывался 28 октября 2019 г. со следующими службами ФЭО, ПО, ГДиР, ОК ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области».

Приказ по личному составу № 545 л/с от 28 октября 2019 г. подписан начальником ФИО11, также проект вышеназванного приказа проходил согласование с заинтересованными лицами в установленном порядке, а также правовою экспертизу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является должностным лицом, которое принимает решение о присвоении категории классности водителям-сотрудникам единолично.

Также необходимо отменить то, что отсутствуют нормы законодательства, позволяющие толковать порядок применения норм Квалификационного справочника, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР ВЦСПС от 20.02.1984г. № 58/3-102 в связи с современной системой обозначения водительских категорий и подкатегорий, установленных Федеральным законом от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами):

категория "A" - мотоциклы;

категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов;

категория "C" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

категория "D" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

категория "BE" - автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов;

категория "CE" - автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов;

категория "DE" - автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов; сочлененные автобусы;

категория "Tm" - трамваи;

категория "Tb" - троллейбусы;

категория "M" - мопеды и легкие квадрициклы;

подкатегория "A1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт;

подкатегория "B1" - трициклы и квадрициклы;

подкатегория "C1" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, но не превышает 7500 килограммов; автомобили подкатегории "C1", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

подкатегория "D1" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми, но не более шестнадцати сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили подкатегории "D1", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

подкатегория "C1E" - автомобили подкатегории "C1", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов;

подкатегория "D1E" - автомобили подкатегории "D1", сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов.

Выводы данные в ходе проведения проверки отраженные в заключении служебной проверки об отсутствии оснований для назначения на должность водителя-сотрудника 1 класса ввиду отсутствия категорий С, Д, Е не могут быть приняты судом, поскольку служебная проверка не отнесена к нормативным правовым актам, в связи с чем, толкование порядка применения норм Квалификационного справочника сотрудником проводившим служебную проверку отклоняется судом.

При этом, суд также считает необходимым отметить, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 24.02.2012 года заключенный между УМВД Российской Федерации по Астраханской области и ФИО1, а также должностной регламент начальника отдела кадров ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» не содержит обязанностей ФИО2 по присвоению классов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие доказательств о виновности ФИО1 в причинении материального ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба –оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Судья подпись С.Ш. Бектемирова