Дело № 2-2057/2023 копия
59RS0044-01-2022-002982-...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. адрес Пермский край
Чусовской городской суд Пермского края, в составе:
председательствующего судьи Соколовой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Балахоновой Е.В.,
с участием представителя истца Г.В., действующей на основании доверенности, ответчика А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к о взыскании расходов на обучение,
установил:
ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к А.А. о взыскании расходов на обучение в размере 9 175,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что дата А.А. принят в ОАО «РЖД» помощником машиниста тепловоза (маневровое движение), о чем заключен трудовой договор .... дата между А.А. и ОАО «РЖД» заключен ученический договор ..., регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением ответчика по программе профессиональной подготовки машинистов тепловоза на базе Пермского подразделения адрес учебного центра профессиональных квалификаций в период с дата по дата. После прохождения курса обучения А.А. решением квалификационной комиссии от дата присвоена профессия «машинист тепловоза». дата трудовой договор с А.А. расторгнут, в связи с чем в нарушение пп. 3.1.7 п.3.1 ученического договора ответчик по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее 3 лет. Сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика, исчисленная с учетом пропорционально отработанного времени составила 9 175,18 руб. Ссылаясь на положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных затрат.
В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных пояснениях по иску. Подтвердила, что по полученной специальности «машинист тепловоза» ответчик освоил программу, однако трудоустроен по данной должности не был. Так, в нарушение установленного у истца Порядка подготовки и назначения помощников машинистов локомотива, ответчиком не подано заявление на постановку на обкатку. Таким образом, поскольку увольнение ответчика не было вызвано уважительными причинами, расходы на его обучение подлежат взысканию пропорционально отработанному времени с ответчика в пользу истца.
Ответчик в судебном заседании с иском был не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях. Указал, что истцом не была обеспечена возможность после получения им специальности «машинист локомотива» трудоустройства по этой специальности. Почти три года после освоения специальности он продолжал работать по должности «помощник машиниста», в связи с чем считает, что увольнение его произошло по уважительной причине, в связи неисполнением работодателем обязательств по ученическому договору.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела пришел к следующим выводам.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором.
В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО «РЖД» и А.А. заключен трудовой договор ..., согласно которому А.А. принят на работу в должности помощника машиниста тепловоза (маневровое движение) (л.д.7-11).
дата между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен ученический договор ..., по условиям которого А.А. подлежал профессиональному обучению по профессии «машинист тепловоза» на базе адрес подразделения адрес УЦПК в период с дата по дата (л.д. 12-13).
В соответствии с пунктом 3.1.7 ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее 3 лет.
После прохождения курса обучения А.А. решением квалификационной комиссии от дата присвоена профессия «машинист тепловоза» (л.д. 17). При этом сторонами не оспаривается, что после прохождения обучения ответчик продолжал работать в должность «помощник машиниста тепловоза».
Приказом от дата ...-л/с трудовой договор с ответчиком прекращен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 16).
Пунктом 3.1.7 ученического договора предусмотрено, что работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет.
Пунктом 3.2.5 ученического договора предусмотрена обязанность работодателя предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии.
Как следует из материалов дела стороны, заключая ученический договор, согласовали условие о последующем трудоустройстве ответчика и его дальнейшей отработке в ОАО «РЖД» определенного периода после завершения обучения, освоения профессии «машинист тепловоза», по результатам получения документа об образовании и квалификации.
Таким образом, трудоустройство А.А. было обусловлено получением соответствующего образования.
Обязанность по освоению образовательной программы А.А. исполнена, вместе с тем возможность использовать вновь полученную квалификацию работодателем не предоставлена, ответчик не был трудоустроен на должность по профессии, полученной на основании ученического договора ... от дата.
Поскольку ОАО «РЖД» не исполнило предусмотренную условиями ученического договора обязанность, истец не может требовать от ответчика отработки определенного договором срока по профессии «машинист тепловоза» и ставить в вину ответчику увольнение до истечения согласованного сторонами срока отработки, а также требовать оплаты обучения на этом основании.
Нормами действующего законодательства предусмотрена возможность взыскания работодателем стоимости обучения только в случае досрочного прекращения трудового договора по специальности, полученной в период обучения.
Изложенное подтверждается также правовой позицией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в Определении от дата по делу N 88-19338/2022.
Признав, что увольнение истца было обусловлено уважительными причинами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы истца о несоблюдении ответчиком заявительного порядка при трудоустройстве на должность «машинист тепловоза», что предусмотрено порядком подготовки и назначения помощников машиниста локомотива, утвержденного распоряжением Дирекции тяги от дата ... отклоняются судом, поскольку истцом не представлено сведений об ознакомлении ответчика с данным локальным нормативно-правовым актом, действующим на предприятии истца. Сам ответчик пояснил, что ему не было известно о существовании данного порядка, работодатель не разъяснял ему о необходимости подачи письменного заявления о трудоустройстве по специальности «машинист тепловоза».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к о взыскании затрат на обучение в размере 9 175,18 руб., государственной пошлины в размере 400 руб., оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в адрес краевой суд через адрес городской суд Пермского края течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись А.Р. Соколова
Копия верна: судья
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-2057/2023
В Чусовской городском суде Пермского края
Секретарь__________