Изготовлено в окончательной форме 27.12.2023 года

Дело № 2а-5177/2023

УИД 76RS0016-01-2023-005402-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к УФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «УК «Продвижение» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Дзержинскому РОСП <адрес>, в котором просило: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии всех мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа – судебного приказа №.№ в отношении должника ФИО6; в не установлении места жительства должника, не принятии мер к получению разрешения старшего судебного пристава войти без согласия должника в жилое помещение для проверки возможного нахождения имущества.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания указанных правовых положений следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№ с ФИО6 в пользу ООО «ЖилКомСервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере № руб., пени № руб., расходы по уплате государственной пошлины № руб., всего № руб.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖилКомСервис» переименование в ООО «УК «Продвижение».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

Обращаясь с настоящим административный иском, ООО «УК «Продвижение» указывает, что в результате бездействия должностных лиц Дзержинского РОСП <адрес> нарушены его права на исполнение требований исполнительных документов.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ч.1 ст.64, ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

В разделе 3 Приложения № к письму Федеральной службы судебных приставов от 05.04.2013г. №-РС приведен перечень минимальных действий судебного пристава по установлению местонахождения должника-гражданина, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов следует, что в рамках исполнительного производства, начиная с 03.04.2023г. и до рассмотрения дела судом, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУВМ МВД, в ФНС к ЕГРЮЛ, ЕГРИП, о счетах должника, в ПФР о заработной плате и доходах должника, в ГИБДД о зарегистрированных на должника транспортных средствах, операторам связи, в Росреестр о зарегистрированном на должника недвижимом имуществе, в кредитные организации, истребовались сведения об имеющихся актовых записях в отношении должника (о перемене имени, смерти, заключении и расторжении брака). Указанные запросы судебным приставом-исполнителем периодически обновлялись.

По результатам полученных на запросы ответов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия положительного результата не принесли, денежных средств взыскателю в рамках данного исполнительного производства не перечислялось.

Из материалов дела №.№, а также по данным судебного пристава-исполнителя, ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанные сведения подтверждаются ответом ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> на запрос суда. Данная квартира принадлежит ФИО6 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника. Согласно акту выхода двери никто не открыл, до соседей достучаться не удалось, в почтовом ящике и входной двери оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по месту регистрации должника. Согласно акту выхода двери никто не открыл, к соседям попасть также не удалось, по повестке должник не является, на телефон не отвечает.

Выходы осуществлялись с участием понятых, данные о которых имеются в актах.

По мнению суда, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

При совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, обязательно участие понятых (ч.1 ст.59 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое и принадлежащее должнику, а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Между тем, согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст.ст. 4, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности, достаточности, а также соразмерности.

Меры принудительного исполнения должны быть соотносимы с объемом требований взыскателя.

Необходимость вскрытия квартиры должника как крайней меры, с учетом положений Конституции РФ о неприкосновенности жилища, может быть определена в случае отсутствия результата от проведения других исполнительных действий, а также в случае воспрепятствования должником входу в занимаемое им жилое помещение.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, указывающие на необходимость применения такого исполнительного действия, как вход в жилое помещение без согласия должника, отсутствуют. Возможность исполнения решения суда и взыскания денежных средств в пользу взыскателя не утрачена. Исполнительное производство не окончено. Судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительные действия. То обстоятельство, что судебному приставу-исполнителю не удалось застать должника по месту жительства, само по себе не свидетельствует о воспрепятствовании последним осмотру находящегося в его квартире имущества, не дает достаточных оснований для принудительного входа в принадлежащее ему жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о преждевременности применения такого исполнительного действия, а также о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства бездействие не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина