Дело № 2-817/2025
УИД 77RS0021-02-2024-003673-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 17 апреля 2025 года
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО2, открытым в АО «Тинькофф Банк» ФИО3 перечислены денежные средства в размере 600 000 рублей согласно платежному поручению №.
Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО4 и ФИО1, к истице перешло право требования к должнику ФИО2 денежных средств в сумме 600 000 рублей, право требовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате; все иные права, предоставленные цеденту в силу закона и иных нормативно- правовых актов Российской Федерации, в полном объеме.
Денежные средства в указанном размере перечислены без какого-либо правового основания.
Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.
Поступление денежных средств произведено на счет ответчика, открытый в кредитном учреждении на его имя и получившего возможность распоряжения ими по своему смотрению, иных обязательств относительно использования денежных средств между сторонами, в том числе с участием третьих лиц, не имеется, денежные средства удерживаются ответчиком без каких-либо правовых оснований.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 244,28 рублей.
Считает, что данная сумма, перечисленная истцом ответчику, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 244,28 рублей.
В ходе судебного заседания истцом увеличены исковые требования, в которых истец просит суд взыскать с ответчика денежные сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, а так де проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 668,49 рублей
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в измененном размере поддержала, просила удовлетворить требования истца.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признали, пояснили, что денежные средства ФИО3 ему передал для приобретения криптовалюты. Считает, что ФИО3 скрывает истинную причину передачи денежных средств ответчику и просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и представитель АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств и заявлений не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив и исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Правила, предусмотренные указанной нормой права, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные выше подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на банковский счет ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «Тинькофф Банк». Кроме этого, данные обстоятельства подтверждаются также представленными сведениями АО «ТБанк» (прежне наименование АО «Тинькофф Банк»).
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ:
1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;
3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;
4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
5) в других случаях, предусмотренных законом.
2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО3 и ФИО1, последней перешли права требования к должнику ФИО2 денежных средств в размере 600 000 рублей на основании указанного платежного поручения, то есть в том объеме, в каком имелись у ФИО3, а именно: право требования оплаты задолженности в полном объеме и право требования уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
На имя ответчика цессионарием по указанному договору цессии ФИО1 было направлено уведомление о переуступке прав требования, что подтверждается почтовой квитанцией ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика и его представителя о том, что денежные средства были переведены на его счет ФИО3 для приобретения ответчиком криптовалюты не нашли своего подтверждения в судебном заседании и суду стороной ответчика не представлены доказательства в подтверждение своих доводов.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что перечисленная истцом сумма ответчику в размере 600 000 рублей, направлена ответчику без назначения платежа, суд приходит к выводу, что указанная сумма денежных средств является неосновательным обогащением.
В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения суд признает законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и по день фактического возврата денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данные исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата.
Расчет истца судом проверен, в расчете истца имеется арифметическая ошибка.
Расчет суда:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
5
1 479,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
5,5
3 706,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
6,5
5 235,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
6,75
4 660,27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
7,5
6 904,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8,5
7 824,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
9,5
2 186,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
20
13 808,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
17
6 427,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
14
5 293,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
11
3 254,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
9,5
6 402,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8
7 364,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
308
365
7,5
37 972,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
3 073,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
6 706,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
8 975,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
12 082,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
3 682,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
55 081,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
14 459,02
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
13 081,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
22 377,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
50
365
21
17 260,27
Сумма процентов за указанный период составила 269 301,36 рублей.
Однако истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 668,49 рублей, в связи с чем, указанная сумма истцом подлежит взысканию с ответчика.
Сторона ответчика заявила ходатайство о снижении размера процентов, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен нарушенным обязательствам, кроме этого просили учесть материальное положение ответчика.
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Данная норма закона введена в действие ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку правоотношения между сторонами возникли после ДД.ММ.ГГГГ, то к спорному периоду подлежит применению пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающий уменьшать проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ключевой ставки Банка России по каждому периоду в отдельности.
В связи с изложенным, ходатайство стороны ответчика о снижении размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не основана на законе и подлежат отказу в удовлетворении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем, подлежащих удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 672 рубля.
Однако после увеличения исковых требований истец просила предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в пользу истицы в размере 10 672 рубля, в госдоход в размере 884,68 рублей.
Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 668,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 672 рубля.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 884,68 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быт обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.
Судья (подпись) А.В. Наумова
Копия верна:
Судья Кировского районного
суда города Казани А.В. Наумова