УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Могильной О.В.,
при секретаре судебного заседания Курышевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Анфалово-2» о ликвидации СНТ в связи с невозможностью осуществления деятельности, и создании ликвидационной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Анфалово-2» о ликвидации СНТ «Анфалово-2», как юридического лица, в связи с невозможностью осуществлять свою деятельность и о возложении обязанности по ликвидации указанного товарищества на ликвидационную комиссию в составе ФИО3, ФИО1, ФИО4
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу<адрес> <дата> решением общего собрания истец был принят в члены СНТ «Анфалово-2». Решением общего собрания от <дата> истец был избран членом правления СНТ «Анфалово-2». С мая 2022 года в СНТ «Анфалово-2» сложилась группа должников по обязательным взносам, как они себя называют «инициативная группа». Деятельность этой группы направлена на расшатывание управления, в опорочивании чести и достоинства действующих исполнительных органов СНТ и захват управления в свои руки. В течение трех последних лет ФИО7, ФИО10, ФИО8 были направлены многочисленные заявления в правоохранительные органы, в органы прокуратуры и везде они получали содержательный ответ, о том, что нарушений в деятельности СНТ нет, но им нужно было другое, чтобы действующие органы досрочно сложили полномочия и они могли бы захватить власть. В июле 2022 года данная группа провела незаконное общее собрание, где якобы избрали председателем ФИО8, решения по данному собранию было признано судом недействительным. Однако, ФИО8 успела подать протокол с заявлением на перерегистрацию в ФНС № и на две недели стала председателем СНТ. За этот период она получила доступ к расчетному счету СНТ и вывела часть денег на личные нужды. С 2022г. все решения общих собраний группой в составе: ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО13 и рядом других садоводов оспариваются в Воскресенском городском суде. Вот уже третий год данные лица запугивают садоводов и под давлением запрещают им принимать участия в собраниях, которые инициируют действующее правление. Для ведения деятельности СНТ были избраны уполномоченные представители, но и это решение группа вновь оспаривает в суде. Ведение хозяйственной деятельности СНТ стало невозможным, в связи с отменой решений общих собраний с 2022 г. (итоговый протокол от <дата> был признан недействительным по решению дела 2-599/2023, итоговый протокол от <дата> и <дата> признан недействительным по решению дела 2-492/2023, итоговый протокол от <дата> признан недействительным по решению дела №, итоговый протокол от <дата> признан недействительным по решению дела №) и на текущий момент ФИО9, ФИО10 и ФИО13 опять оспаривают решение общего собрания у судьи ФИО11)., невозможностью утвердить взносы на которые СНТ осуществляет свою деятельность и как результат: накопленные долги перед контрагентами подтверждается актами сверок). Также, в судебных заседаниях члены "Инициативной группы" просят суд выносить определения об обеспечительных мерах, так с <дата> до сентября 2023 у СНТ "Анфалово-2" был наложен запрет на расчетный счет СНТ, а также запрет по внесению сведений в Росреестре, касательно юридического лица. Были поданы многочисленные заявления на запрет в перерегистрации ФИО14 и пользовании ЭЦП (электронно-цифровой подписью) в ФНС. (подтверждается определениями от 11.10 и <дата>). Благодаря действиям председателя ФИО14 и правления, удалось передать низковольтные линии на баланс АО "Мособлэнерго", а также закончить по решению суда определение кадастровых границ земель общего пользования, т.е были достигнуты цели, которые стояли перед СНТ. В связи со сложившейся ситуаций, приходно-расходные сметы на оплату взносов отменены, садоводы взносы не оплачивают, задолженность по оплате электроэнергии, оплате вывоза мусора растут, уже вынесено решение в пользу АО "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности. За последние 6 месяцев, члены "инициативной группы" перерегистрировались в ФНС несколько раз, то это была ФИО9, на текущий момент это ФИО12, а кто будет следующий - неизвестно. Перерегистрация проходит без стороны действующего председателя, документы заверяет их знакомый нотариус, поэтому отследить кто и когда подает эти документы невозможно. <дата> было проведено общее собрание о добровольной ликвидации СНТ "Анфалово-2", назначении ликвидационной комиссии и присоединении земель к землям населенного пункта. Данный протокол с заявлением был направлен в ФНС, в качестве уведомления о начале ликвидации. Однако, "инициативной группе" такое положение дел не выгодно, т.к. в их интересах установить свою власть и начать собирать взносы с садоводов, уже без решения общего собрания они открыли расчетный счет в банке и призывают сдавать срочно взносы, тот, кто сдавать отказывается, начинаются угрозы и запугивания судами о принудительном взыскании. В связи с тем, что члены "инициативной группы" намерены оспаривать решение уполномоченных представителей о ликвидации СНТ и назначении ликвидационной комиссии для того, чтобы затянуть процесс и иметь возможность собирать добровольно или принудительно взносы с садоводов, я, как член СНТ "Анфалово-2" и собственник земельного участка обращаюсь в судебную инстанцию по причине того, что: 1. Согласно ст.61 п.3 пп.5 ГК РФ на данный момент осуществление деятельности становится невозможным по причине мошеннических действий группы лиц; 2. Садоводы, в том числе члены СНТ уклоняются из-за запугиваний принимать участие в деятельности юридического лица, что делает невозможным принятие решений и это подтверждается судебными решениями Воскресенского городского суда; 3. Также из-за невозможности сформировать органы юридического лица (п.29 Постановления N 25 от <дата>) и просто откровенные поддельные протоколы со стороны "инициативной группы", которые каждую неделю перерегистрируют нового председателя. 4. Все цели СНТ "Анфалово-2" достигли, которые утверждались еще в 2014 г решением общего собрания и на текущий момент отсутствует необходимость у садоводов в организационно-правовой форме, как СНТ. Потому что это стало уже не объединением для достижения общих целей, а легализованной кормушкой для мошенников.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному им адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просила, дело рассмотрено в его отсутствие. Признавая обязанность по извещению истца о времени и месте рассмотрения дела исполненной, учитывая факт размещения информации о движении гражданского дела на официальном Интернет-сайте суда, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика СНТ «Анфалово-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Представитель третьего лица МИФНС № 18 по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица МИФНС № 18 по Московской области.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:
В силу ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ Юридическое лицо ликвидируется по решению суда: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией; по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, общественно полезным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций; по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется; в иных случаях, предусмотренных законом.
Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, предполагается, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ указано, в каких случаях может быть ликвидировано юридическое лицо по решению суда.
Ликвидация некоммерческой организации является одним из видов ответственности юридических лиц за допущенные нарушения. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 ГК РФ указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушении обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, указанная норма предполагает, что нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
В соответствии с п.23 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Возможности принятия решения о ликвидации товарищества уполномоченными представителями СНТ указанный федеральный закон не предусматривает. Ст.18 указанного федерального закона к компетенции правления товарищества данный вопрос не относит.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
Исходя из положений ст.7 указанного Федерального закона, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Анфалово-2» является юридическим лицом, зарегистрировано в этом качестве в установленном законом порядке. Решения общего собрания о ликвидации СНТ «Анфалово-2» не принималось.
В материалы дела представлен ряд решений Воскресенского городского суда, которыми были признаны недействительными решения общих собраний СНТ «Анфалово-2». Однако, проведение общих собраний товарищества с нарушениями требований законодательства не может служить основанием к ликвидации товарищества, поскольку сам по себе факт многочисленных нарушений при проведении общих собраний СНТ, на которых приняты решения, в том числе, об избрании председателя, иных органов товарищества, утверждении размера членских взносов, и т.д. не исключает возможности проведения общих собраний СНТ и принятия решений СНТ по указанным вопросам без нарушений требований действующего законодательства. Меры обеспечения иска принимаются судом в ходе рассмотрения конкретного гражданского дела, что также не свидетельствует о невозможности осуществления товариществом финансово-хозяйственной и иной предусмотренной его уставом и законодательством деятельности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, принимая во внимание, что характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные им последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, что восстановление законности возможно только путем его ликвидации, чего не было в данном случае, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о ликвидации СНТ «Анфалово-2».
Поскольку оснований к ликвидации СНТ «Анфалово-2» судом не установлено, оснований возлагать обязанности по ликвидации СНТ «Анфалово-2» на указанных истцом лиц не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Анфалово-2» о ликвидации СНТ «Анфалово-2», как юридического лица, в связи с невозможностью осуществлять свою деятельность и о возложении обязанности по ликвидации указанного товарищества на ликвидационную комиссию в составе ФИО3, ФИО1, ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.
Решение изготовлено <дата>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>