Судья Кызласова Т.В. Дело № 7р-1001/2023
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 06 сентября 2023 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230327052183 от 27 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 28 января 2023 г. в 11:03:10 по адресу: Красноярский край, г.Железногорск, пересечение улиц Свердлова и Андреева водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ВИТЦ г/н №, собственником /владельцем/ которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора,
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 апреля 2023 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 25 июля 2023 года постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230327052183 от 27 марта 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 апреля 2023 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 апреля 2023 года и решение судьи отменить, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Заявитель указывает, что не совершал проезд на запрещенный сигнал светофора, а пересек стоп-линию.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и состоявшиеся по жалобам ФИО1 решения отмене либо изменению не подлежат.
Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Тот факт, что водитель автомобиля ТОЙОТА ВИТЦ г/н №, собственником /владельцем/ которого является ФИО1 при описанных в постановлении обстоятельствах в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки Азимут 4, сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении. Из дела следует, что данный аппаратно-программный комплекс являлся исправным, прошел необходимую поверку, которая действительна до 21 декабря 2024 года, функционировал в соответствии с его целевым предназначением.
На имеющейся в деле фотографии ясно виден государственный номер транспортного средства, водитель которого допустил нарушение, иные значимые для разрешения дела обстоятельства.
Из видеозаписи, которая представлена в материалах дела следует, что водитель транспортного средства ТОЙОТА ВИТЦ государственный регистрационный знак № остановился на запрещенный сигнал светофора и продолжил движение, когда на светофоре горело сочетание желтого и красного сигналов, являющихся запрещающими для осуществления движения (л.д.15), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.212 КоАП РФ.
В заседании Красноярского краевого суда ФИО1 подтвердил, что действительно начал движение на сочетание красного и жёлтого сигналов светофора, пересёк стоп-линию.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
ФИО1 не оспаривает, что являлся владельцем транспортного средства на момент выявления административного правонарушения, не подтвердил предусмотренные законом основания для освобождения его от административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Истечение указанного срока на момент рассмотрения жалобы ФИО1 не имеет правового значения и основанием к отмене постановления не является.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 25 июля 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев