Гражданское дело № 2-448/2025

УИД:18RS-0027-01-2025-000309-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского де-ла по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО СК «Согласие» (далее по тексту – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 899073 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 22982 рубля, почтовых расходов в размере 90 рублей 60 копеек.

Свои доводы истец мотивирует тем, что *** в 12 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lexus RX, государственный номер *** под управлением ***4 и с участием транспортного средства Lada Largus, государственный номер ***, под управлением ***1

В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ***1 В результате ДТП, транспортное средство Lexus RX, государственный номер ***, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ***ТЮ (далее по тексту - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Ижмедцентр» (далее по тексту – страхователь).

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика».

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1299073 рубля 98 копеек.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО ***.

На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности, в размере 400000 рублей.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и в праве требовать возмещения ущерба.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ)

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована- к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 1299073,98 (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400000 рублей (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП)= 899073 рубля 98 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48,57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО СК "Согласие" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением о вручении судебной корреспонденции. Ранее ФИО1 направил заявление о признании исковых требований в полном объёме, просил принять признание иска ответчиком, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а так же указав просьбу рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом проведено судебное заседание без участия сторон по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, письменное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ определяет, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, учитывая, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за неисполнение денежного обязательства, тогда как правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли не из денежного обязательства, а из деликта, принимая во внимание, что денежное обязательство по выплате 899073 рублей 98 копеек у ответчика возникает только с момента вступления в силу решения о возмещении ущерба по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленного заявления следует, что ответчик иск признал полностью, ему разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска ФИО1, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска стороной ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22982 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 029173 от 31.01.2025 года.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом указанных требований, учитывая, что ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6894 рубля 60 копеек, то есть 30% от уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 22982 рубля 00 копеек; 70 % от уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд – 16087 рублей 40 копеек - подлежит возврату из бюджета истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ООО СК «Согласие» о взыскание суммы выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком ФИО1.

Исковые требования ООО СК "Согласие" к ФИО1 о взыскание суммы выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ООО СК "Согласие" (ИНН ***) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 899073 рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате 30% государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6894 рубля 60 копеек и почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ООО СК "Согласие" (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере 899073 рублей 98 копеек.

Возвратить ООО СК "Согласие" (ИНН <***>) из бюджета в связи с признанием иска ответчиком, 70% излишне уплаченной на основании платежного поручения № 029173 от 31.01.2025 года государственной пошлины в размере 16087 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья Е.В. Русских