Дело №2-756/2025 (2-3692/2024)
УИД 32RS0001-01-2024-003930-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2025 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Коваленко А.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Город» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2
В соответствии с пунктом 4.4. Договора управления плата за помещение вносится на основании платежных документов, направляемых Управляющей компанией не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за истекшем месяцем, за который вносится плата.
Указанные требования собственником квартиры не выполняются, оплата услуг в полном объеме не производится, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга с учетом пени за указанный период составляет <данные изъяты> руб.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ истец просит суд:
- взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, в том числе пени <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Город», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В материалы дела представила возражения, в которых указала, что договор управления многоквартирным домом <адрес> подписан одним лицом, отсутствует протокол общего собрания. Платежные квитанции присылаются ответчику без подписи главного бухгалтера и печати организации. Указанное дело не подсудно районному суду в связи с тем, что судебный приказ, выданный на основании заявления ООО «УК «Город» отменен, а следовательно, исковое заявление должно быть возвращено истцу.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут бремя содержания данного помещения и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В свою очередь, положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги: за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, не освобождает нанимателя жилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома, оплаты предоставленных коммунальных услуг. Обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг (ст.678 ГК РФ).
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация или иное юридическое лицо, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
При этом управляющая организация или иное юридическое лицо, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Город» осуществляет полномочия по управлению многоквартирным жилым домом <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного <адрес> принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Город». Указанное решение оформлено протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании указанного решения Государственной жилищной инспекцией Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ включен в перечень многоквартирных домов к лицензии от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданной ООО «УК «Город».
Таким образом, вопреки доводам ответчика, истец правомерно осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу, оказывает услуги и выполняет работы по обслуживанию общего имущества, в связи с чем общество полномочно на взыскание задолженностис собственника жилого помещения.
Согласно имеющейся в деле поквартирной карточке в <адрес> указанного жилого дома зарегистрирована ФИО2 – ответственный собственник, наниматель с ДД.ММ.ГГГГ.
По данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2, является собственником вышеуказанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчетов истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>
Судом принимается расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, представленный истцом, ответчиком он не оспорен, котррасчет и сведения об оплате задолженности за услуги не представлены, в том числе и доказательств иного размера задолженности.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для этого может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При этом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
Суд полагает взыскание пени в заявленном размере обоснованным и не подлежащим снижению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях взыскания с ответчика образовавшейся задолженности истцу по аналогичным требованиям выдавался судебный приказ №2-303/2024. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска мировым судьей судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска 27 марта 2024 года данный судебный приказ отменен.
Довод ответчика о том, что суд был обязан вернуть исковое заявление, поскольку требования о взыскании задолженности уже рассмотрены мировым судьей, основаны на неправильном понимании норм права.
Так, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
По смыслу указанной нормы, исковое заявление подлежит возвращению, если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства.
На основании статьи 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Таким образом, требование ООО «УК «Город» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги к ФИО2 может быть предъявлено в дальнейшем только в исковом порядке, поскольку должник уже высказал свою позицию, связанную с возражением против судебного приказа.
Оценивая доводы ответчика, о неправомерности выставления платежного документа, суд приходит к следующему.
Перечень необходимой информации, размещаемой в платежных документах (квитанциях) за жилищно-коммунальные услуги установлен п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354). Кроме того, приказом Минстроя России от 26.01.2018 №43-пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
При этом требований о том, что платежный документ должен быть подписан главным бухгалтером п. 69 вышеуказанногоПостановления не содержит.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены платежные документы с надлежащими реквизитами, печатями организации и подписью главного бухгалтера, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не опровергают обстоятельств об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги, которая возложена на нее законом (часть 3 статья 30, часть 1 статья 36, пункт 1 часть 2 статья 154, часть 1 статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Иные доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора и основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «Город» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО2 от уплаты государственной пошлины, указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Н. Коваленко
Решение принято в окончательной форме - 20 февраля 2025 года
Председательствующий судья А.Н. Коваленко