Дело № 2а-2265/2023 / 66RS0003-01-2023-000655-26 Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Кировскому РОСП г. ЕкатеринбургаГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Фонд) обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что Фонд является взыскателем по судебным приказам. 09.01.2023 в Фонд поступили постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительных производств от 18.11.2022 по причине отсутствия в исполнительных документах одного из идентификаторов и сведений о должнике (отсутствует дата рождения). Административный истец с указанными постановлениями не согласен, так как изменения в пункт 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесены после вынесения судебных приказов, следовательно, подлежит применению редакция закона, действовавшая на момент вынесения судебного приказа. До 01.07.2022 действие пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено в части положений о предоставлении одного из идентификаторов гражданина-должника вотношений исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа, подаваемых отдельными категориями юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Сведения о должнике и идентификатор подлежат указанию, если они известны взыскателю или суду, вынесшему судебный приказ. Если эти данные не известны, то указанию не подлежат. Оспариваемые постановления носят формальный характер, поскольку, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения должника, остальные данные позволяют идентифицировать должника. Отсутствие данных сведений не препятствуют исполнению требований исполнительного документа и, следовательно, возбуждению исполнительного производства. Постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств создают препятствия для реализации прав взыскателя и для получения взыскателем своевременного исполнения исполнительных документов. Также административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска, поскольку 18.01.2023 административный иск было ошибочно подано в Ленинским районный суд г. Екатеринбурга. Определением суда от 27.01.2023 административный иск был возвращен. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 18.11.2022 № 66003/22/1547515, 66003/22/1547503, 66003/22/1547511, 66003/22/1547509, 66003/22/1547504, 66003/22/1547516, 66003/22/1547512 об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на доводах и требованиях административного иска настаивал.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 в адрес Фонда поступили постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, вынесенные судебный приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 18.11.2023.

Административный иск подан в суд 06.02.2023, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 7 вышеуказанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В качестве обоснования причин пропуска срока на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями административный истец указывает, что 18.01.2023 административный иск был подан в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, то есть в установленный срок. Определением судьи от 27.01.2023 административный иск был возвращен.

Таким образом, настоящий административный иск подан в течение 10 дней с момента возвращения заявления Ленинским районным судом г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока на обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района вынесены следующие судебные приказы:

- № 2-1578/2022 от 24.06.2022 на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с должника ФИО4;

- № 2-1524/2022 от 24.06.2022 на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с должников ФИО5, ФИО6;

- № 2-1534/2022 от 24.06.2022 на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с должника ФИО7;

- № 2-1568/2022 от 24.06.2022 на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с должника ФИО8;

- № 2-1583/2022 от 24.06.2022 на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с должника ФИО9;

- № 2-1582/2022 от 24.06.2022 на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с должника ФИО10

Также мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района вынесены следующие судебные приказы:

- № 2-2289/2022 от 16.02.2022 на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с должника ФИО11

Также к материалам дела приложен судебный приказ № 2-1342/2022 от 23.05.2022 на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с должника ФИО12, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района, однако взыскателем по нему указан ООО «АРДО». Кроме того, какого-либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа к материалам административного иска приложено не было, в связи с чем данный исполнительный документ при вынесении решения оценке не подлежит.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 18.11.2022 отказано в возбуждении исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), так как в исполнительных документах не указаны сведения о должнике, а именно дата рождения должника. Также не указан один из идентификаторов.

Оценивая оспариваемые административным истцом постановления, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные приказы относятся к исполнительным документам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (в ранее действовавшей редакции) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, действует с 20.06.2022) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Требования к содержанию судебного приказа установлены статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 вышеуказанной статьи (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

С 20.06.2022 положения вышеуказанной статьи действуют в новой редакции.

Согласно пункту 4 части 1 вышеуказанной статьи (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Согласно статье 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ действие пункта 4 части 1 статьи 127 приостановлено до 01.07.2022 в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства орегистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, в судебном приказе, вынесенном после 20.06.2022, в обязательном порядке указываются дата и место рождения, место жительства или место пребывания должника, после 01.07.2022 – также один из идентификаторов должника, при этом указание данных сведений не зависит от того, известны ли они взыскателю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд учитывает следующее.

Судебный приказ № 2-1578/2022 вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района 24.06.2022, то есть после начала действия новой редакции пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и не содержит сведения о дате и месте рождения должника ФИО13

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 № 66003/22/1547515 от 18.11.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства обоснованно.

Судебный приказ № 2-1534/2022 вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района 24.06.2022, то есть после начала действия новой редакции пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и не содержит сведения о дате и месте рождения должника ФИО7

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 № 66003/22/1547509 от 18.11.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства обоснованно.

Судебный приказ № 2-1582/2022 вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района 24.06.2022, то есть после начала действия новой редакции пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и не содержит сведения о дате и месте рождения должника ФИО10

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 № 66003/22/1547504 от 18.11.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства обоснованно.

Судебный приказ № 2-1524/2022 вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района 24.06.2022, то есть после начала действия новой редакции пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и не содержит сведения о месте рождения должников ФИО5, ФИО6

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 № 66003/22/1547503 от 18.11.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства обоснованно.

Судебный приказ № 2-1568/2022 вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района 24.06.2022, то есть после начала действия новой редакции пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и не содержит сведения о месте рождения должника ФИО8

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 № 66003/22/1547512 от 18.11.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства обоснованно.

Судебный приказ № 2-1583/2022 вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района 24.06.2022, то есть после начала действия новой редакции пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и не содержит сведения о месте рождения должника ФИО9

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 № 66003/22/1547516 от 18.11.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства обоснованно.

Доказательств того, что имеющихся в исполнительных документах сведений было достаточно для идентификации должников для целей полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа,административным истцом суду не представлено.

Вместе с тем, судебный приказ № 2-2289/2022 вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района 16.08.2022, то есть после начала действия новой редакции пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и содержит сведения о дате и месте рождения должника, месте регистрации должника, а также сведения о паспорте должника ФИО11

Таким образом, судебный приказ, предъявленный к исполнению в Кировское РОСП, соответствовал требованиям, предъявляемым статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения), следовательно, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.11.2022 № 66003/22/1547511 не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 66003/22/1547511 от 18.11.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 № 66003/22/1547511 от 18.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административного искового заявления - отказать

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова