№ 2-2283/2025
УИД 61RS0005-01-2025-003402-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гатковской Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Маяк» СКВО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и пользование инфраструктурой, целевых взносов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СНТ «Маяк» СКВО обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>. Членом СНТ «Маяк» СКВО ответчик не является. Решением очередного общего собрания СНТ «Маяк» СКВО от ... г. был утвержден членский взнос, плата за инфраструктуру в размере 7 200 руб. в год, целевой взнос в размере 400 руб. ежемесячно. Решением очередного общего собрание СНТ «Маяк» СКВО от ... г. был утвержден членский взнос, плата за инфраструктуру в размере 9 600 руб. в год, целевой взнос на частичное асфальтирование в размере 6 000 руб., целевой взнос на строительство части ограждения в размере 3 200 руб., целевой взнос на реконструкцию и ремонт сетей ЛЭП в размере 600 руб. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате за содержание и пользование инфраструктурой, целевых взносов, задолженность ответчика ФИО1 перед СНТ «Маяк» СКВО по оплате за содержание и пользование инфраструктурой и целевых взносов за период с апреля 2023 года по май 2025 года включительно составляет 32 400 руб.: из которых: за 2023 год апрель - декабрь 9 мес. по 600 руб. (членские взносы) + 400 руб. (целевой) = 9 000 руб.; за 2024 года январь - апрель 4 мес. по 1 000 руб. + май - декабрь 8 мес. По 800 руб. + июнь 600 руб. + сентябрь 3 200 руб. + декабрь 6 000 руб. = 20 200 руб.; за 2025 года январь - апрель 4 мес. по 800 руб. = 3 200 руб.
На основании изложенного с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Маяк» СКВО задолженность по оплате за содержание и пользование инфраструктурой, целевых взносов за период с апреля 2023 года по май 2025 года в размере 32 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 980,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца СНТ «Маяк» СКВО уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не имеет никаких договорных отношений с СНТ «Маяк» СКВО
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>.
Членом СНТ «Маяк» СКВО ответчик не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке.
Решением очередного общего собрания СНТ «Маяк» СКВО от ... г. был утвержден членский взнос, плата за инфраструктуру в размере 7 200 руб. в год (1 800 руб. - в квартал, 600 руб. - в месяц, вопрос 5.1 повестки дня), целевой взнос в размере 400 руб. ежемесячно в течение 12 месяцев (вопрос 5.5. повестки дня) (л.д. 27-31).
Решением очередного общего собрание СНТ «Маяк» СКВО от ... г. пунктом 7.1 был утвержден членский взнос, плата за инфраструктуру в размере 9 600 руб. в год (2 400 в квартал, 800 руб. в месяц). Пунктом 7.5 утвержден целевой взнос на частичное асфальтирование в размере 6 000 руб. с оплатой в течение 6 месяцев с одного участка. Пунктом 7.6 утвержден целевой взнос на строительство части ограждения в размере 3 200 руб. в год единовременно с оплатой в течение 3 месяцев с одного участка. Пункт 7.7 определен целевой взнос на реконструкцию и ремонт сетей ЛЭП в размере 600 руб. единовременно (л.д. 32-35).
Ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате за содержание и пользование инфраструктурой, целевых взносов, за период с апреля 2023 года по май 2025 года включительно взносы и обязательные платежи в СНТ не вносились, в то время как уплата взносов и расходов на содержание общего имущества обязательны как для членов СНТ, так и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 3-5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которым лица, ведущие садоводство на садовых земельных участках в границах территории садоводства, но без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.
Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., в силу ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчика ФИО1 перед СНТ «Маяк» СКВО по оплате за содержание и пользование инфраструктурой и целевых взносов за период с апреля 2023 года по май 2025 года включительно составляет 32 400 руб. (л.д. 3). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения суда.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ «Маяк» СКВО, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ «Маяк» СКВО и собственников земельных участков.
При этом отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ «Маяк» СКВО. Кроме того, суд отмечает, что обязанность по заключению договора на пользование объектами инфраструктуры является двусторонней и лежит на обеих сторонах, в связи с чем его отсутствие не влияет на отношения собственника земельного участка СНТ и не может служить основанием для освобождения его от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ «Маяк» СКВО.
В силу норм действующего законодательства установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, которое также вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ), а, следовательно, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе устанавливать размер платы/взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
Протоколами общих собраний СНТ установлены размеры взносов для членов товарищества и размеры платежей для садоводов, ведущих садоводство самостоятельно и пользующихся объектами инфраструктуры. Указанные решения собраний членов СНТ «Маяк» СКВО являются действующими, ни кем не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, доказательств обратному суду не представлено.
На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и пользование инфраструктурой, целевых взносов за период с апреля 2023 года по май 2025 года в размере 32 400 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Поскольку между истцом и ФИО1 отсутствуют договорные отношения, в связи с чем на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждой из сумм задолженностей за спорный период (л.д. 90-91), который судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения суда. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 980,34 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых треюований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4), почтовых расходов в размере 292,84 руб. (л.д. 5), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела соглашением об оказании юридической помощи от ... г. и платежным поручением об оплате (л.д. 78-79).
При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Маяк» СКВО задолженность по оплате за содержание и пользование инфраструктурой, целевых взносов за период с апреля 2023 года по май 2025 года в размере 32 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 980,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 292,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.
Судья