Дело № 2а-3772/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Сыченко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области ФИО1
Свои требования мотивировали тем, что 08.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу, выданному 03.07.2007 мировым судьей судебного участка № 361 Басманного района г. Москвы о взыскании с ФИО 1. задолженности в сумме 21 025,97 руб. До настоящего времени задолженность не взыскана. В нарушении действующего законодательства, требования судебного приказа до настоящего времени не исполнены, сведениями о действиях судебного пристав-исполнителя, в производстве которого находится данное исполнительное производство, им не известны. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования по взысканию задолженности.
Заявитель ООО «СААБ» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Представила письменный отзыв, в котором требования не признала, указав, что должник ФИО 1. умер, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Представитель ответчика УФССП России по М.О. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, 08.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу, выданным 03.07.2007 мировым судьей судебного участка № 361 Басманного района г. Москвы о взыскании с ФИО 1. задолженности в сумме 21 025,97 руб.
В связи с поступившим ответом, что должник ФИО 1. <дата> умер, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства до 10.01.2023 года до установления возможного правопреемства.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ООО «СААБ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1
Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не свидетельствуют о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по Московской области ФИО1 по исполнению исполнительного производства № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В. Жеребцова.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года
Судья И.В. Жеребцова.