УИД: 31RS0№-29 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, 14 декабря 2022 года

<адрес>«а»

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника ФИО4 (заявление о допуске защитника от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя потерпевшей – адвоката ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем грузового автомобиля в ООО «Старк Трейд», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № нарушив п. 1.5 абз. 1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения совершил наезд на пешехода ФИО2 Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортных средств.

В результате данного ДТП, транспортное средство получило механическое повреждение, а пешеход ФИО2 Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью человека средней тяжести.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а ограничится наказанием в виде штрафа в минимальном размере.

Защитник ФИО4 поддержала позицию ФИО1, просила учесть ряд имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, приобщила доказательства и письменную позицию по делу.

Представитель потерпевшей – адвокат ФИО5 подтвердила получение ФИО2 денежных средств в размере 130 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда, просила признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, считала возможным назначить ему меру административного наказания в виде административного штрафа, не применяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, нарушив п. 1.5 абз. 1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения, совершил наезд на пешехода ФИО2 Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортных средств.

В результате данного ДТП, транспортное средство получило механическое повреждение, а пешеход ФИО2 Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью человека средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Эти требования водителем ФИО1 выполнены не были.

При производстве по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза по медицинской документации потерпевших. Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 Потерпевший №1 имели место: ссадины: лица, в области левого голеностопного сустава на наружной поверхности, осаднение в области носа (согласно локальному статусу представленной медицинской документации); перелом костей носа справа со смещением отломков, перелом верхней трети носовой перегородки с допустимым состоянием отломков, вдавленный перелом латеральной (наружной) стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков внутрь пазухи на 4 мм, перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи с допустимым смещением отломков, перелом верхней трети медиальной (внутренней) стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков внутрь пазухи на 2 мм (согласно протоколу компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ); вывих 21,11,12 зубов (1 зуб верхней челюсти слева, 1,2 зубы верхней челюсти справа) (согласно локальному статусу представленной мед.документации, протоколу операции от ДД.ММ.ГГГГ – «Гайморотомия справа. Правление вывиха 21, 11, 12 зубов»).

Все вышеописанные повреждения являются компонентами единой травмы и за счет переломов стенок правой гайморовой пазухи, квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усредненные сроки заживления данных переломов составляют свыше 21 дня), согласно п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и CP РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют их морфологические особенности.

Относительно выставленного диагноза «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не представляется возможным согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных методов исследований (компьютерной томографии левого голеностопного сустава), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выставленным в диагнозе «Частичное повреждение связочного аппарата левого голеностопного сустава» согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 26.4, 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшему ФИО2 вреда здоровью средней тяжести соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений.

Данные ранее сотрудникам ГИБДД пояснения ФИО1 подтвердил. В судебном заседании просил учесть, что:

в ходе проведения административного расследования он, безусловно, выполнял все указания органов УМВД, являлся по первому вызову в отделение ГИБДД, препятствий в ходе расследования административного правонарушения не чинил, вину признавал полностью, в содеянном раскаивался;

после произошедшего дорожно-транспортного происшествия пытался оказать первую медицинскую помощь пострадавшей, вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь, что подтверждается материалами административного дела;

имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из которых обучаются в разных школах в значительной удаленности от места жительства, соответственно именно на нем лежит обязанность по обеспечению и сопровождению детей от места жительства до места учебы и обратно, является главой многодетной семьи;

работает водителем грузового автомобиля в ООО «Старк Трейд» соответственно водительское удостоверение ему жизненно необходимо для того, чтобы материально обеспечивать свою семью, а также продолжать оказывать материальную помощь потерпевшей при необходимости;

оказал материальную помощь потерпевшей в качестве компенсации морального ущерба в размере 130 тыс. руб.

В предоставленном материале имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, объяснения, подтверждающие наличие события административного правонарушения с участием ФИО1

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью по неосторожности.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО1 подлежит административному наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства смягчающие и отягчающее ответственность, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает его раскаяние, признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, его отношения к содеянному, раскаяния и извинения перед потерпевшими, последующего поведения ФИО1, который загладил причиненный потерпевшим вред, прихожу к выводу о возможности применения к нему наказания в виде административного штрафа в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП №, ИНН №, расчетный счет № банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН №.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1, потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко

Постановление27.12.2022